Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że niedopuszczalne jest doprecyzowanie postanowieniami uchwały rady miasta kręgu osób uprawnionych do wzięcia udziału w konsultacjach, stanowi to rażące naruszenie prawa tj. art. 5a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, w którym jest zawarte delegacja do określenia przez radę miast do określenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji a nie mieści się ustalanie kategorii podmiotów uprawnionych do udziału w konsultacjach. Niedopuszczalnym było również nałożenie na sekretarza urzędu obowiązku zapewnienia obsługi technicznej komisji powoływanej do przeprowadzenia konsultacji przy uwzględnieniu, że wykonanie uchwały należy do prezydenta miasta. Stanowi to rażące naruszenie przepisów ustawy o samorządzie gminnym dotyczących kompetencji prezydenta miasta jako kierownika urzędu miasta oraz przepisów regulujących zasady wykonywania uchwał organów stanowiących samorządu terytorialnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu orzeczono w myśl art. 152 p.p.s.a.
O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd nie uwzględnił wniosku organu o odstąpienie od zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz skarżącego, albowiem przepisy p.p.s.a. jedynie w razie częściowego uwzględnienia skargi w uzasadnionych przypadkach zezwalają sądowi zasądzić na rzecz skarżącego tylko cześć kosztów ( art. 206 p.p.s.a). W niniejszej sprawie skarga została uwzględniona w całości. Natomiast fakt, że zaskarżona uchwała przeszła pozytywnie weryfikację organu nadzoru, który w trybie art. 90 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym nie stwierdził jej nieważności nie stanowi okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 208 p.p.s.a.