Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Janusza M. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Bydgoszczy z dnia 15 października 2003 r. sygn. akt SA/Bd 1660/03 w sprawie ze skargi Janusza M. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia 28 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie : odmowy opodatkowania w formie karty podatkowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.
W dniu 29 marca 2004 r. Janusz M. działając przez pełnomocnika doradcę podatkowego Jacka S. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Bydgoszczy z dnia 15 października 2003 r. SA/Bd 1660/03. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku podano między innymi, że (...) Urząd Skarbowy w B., decyzją z dnia 30 października 2002 r. stwierdził wygaśnięcie decyzji z dnia 11 lutego 1999 r. ustalającej skarżącemu wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej na okres od 1.01.1999 r. do 31.12.1999 r. z tytułu wykonywania działalności gospodarczej w zakresie przewóz ładunków taksówkami bagażowymi. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że na podstawie materiałów dowodowych zebranych w toku postępowania kontrolnego w zakresie rozliczenia z budżetem za 1999 r. działalności gospodarczej prowadzonej przez Janusza M., w toku której korzystał on z opodatkowania w formie karty podatkowej ustalono, że podatnik niesłusznie korzystał z tej formy opodatkowania, ponieważ we wniosku o jej zastosowanie podał dane niezgodne ze stanem faktycznym, co do zakresu prowadzonych usług. Organ podatkowy stwierdził, że podatnik nie spełnił warunków korzystania z opodatkowania w formie karty podatkowej i stosownie do art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, stwierdził wygaśnięcie decyzji, o której mowa w art. 30 ust. 1 cytowanej ustawy. W odwołaniu od powyższej decyzji Janusz M. wniósł o uchylenie argumentując, że organ pierwszej instancji bezzasadnie zastosował powołany wyżej przepis. Izba Skarbowa w B., decyzją z dnia 28 lutego 2003 r. utrzymała w mocy zaskarżona decyzję. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i stanowisko prawne organu I instancji, podkreślając, że podatnik wbrew deklaracji zawartej we wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej w rzeczywistości zadeklarowanych usług nie świadczył, wykonując usługi towarowe transportu drogowego.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka zamiejscowego w Bydgoszczy pełnomocnik Janusza M. wniósł o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji, którym zarzucił bezzasadne pozbawienie podatnika prawa do opłacania podatku dochodowego od osób fizycznych w formie karty podatkowej za 1999 r., dowolną interpretację prawa podatkowego oraz brak jednolitego stosowania przepisów podatkowych wobec podmiotów gospodarczych. W uzasadnieniu skargi podniesiono okoliczności i argumenty podobne jak w toku dotychczasowego postępowania. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Sąd oddalając skargę stwierdził, że nie jest zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Według Sądu w szczególności nie znalazł oparcia w materiale dowodowym zarzut bezzasadnego pozbawienia skarżącego uprawnienia do opłacania podatku dochodowego od osób fizycznych w formie karty podatkowej w 1999 r. Sporny problem sprowadzał się w przedmiotowej sprawie do oceny, czy we wskazanym roku podatkowym skarżący zachował warunki niezbędne do korzystania z tej formy opodatkowania. W ocenie Sądu ustalenia faktyczne i prawne organów podatkowych, dokonane w toku postępowania były słuszne, że strona skarżąca powyższych warunków nie spełniania. W skardze kasacyjnej strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów art. 121 par. 1, art. 122, art. 187 par. 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 23 ust. 1 pkt 5 wraz z częścią V tabeli stanowiącej załącznik nr 3, art. 29 ust. 1, art. 30 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 40 przepisów ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W uzasadnieniu pisma strona skarżąca podtrzymała wcześniej podniesione argumenty dotyczące postępowania przeprowadzonego przez (...) Urząd Skarbowy w B. oraz podniosła, że Sąd nie ustalił znaczenia słów "transport bagażowy do 2t", która to deklaracja znalazła się we wniosku PIT-16 o przyznanie formy opodatkowania - karta podatkowa.