Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. U. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 764/04 w sprawie ze skargi J. U. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 31 marca 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zażalenie J. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2004 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na uiszczenie wpisu od złożonego zażalenia po upływie wymaganego terminu. Skarżący J. U. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia podając, że żądany wpis uiścił w wymaganym terminie. Do złożonego zażalenia dołączył kserokopię dowodu uiszczenia wpisu na konto Sądu w dniu 20 sierpnia 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Podstawowy problem w sprawie sprowadza się do oceny - w jakiej dacie skarżący uiścił wymagany wpis. Sąd przyjął, że w dacie 24 sierpnia 2004 r., zaś skarżący, że w dacie 20 sierpnia 2004 r. Oznacza to, że sprawa wymaga ponownej oceny, która data właściwa jest do przyjęcia biegu terminu. Sąd przyjął, że data 24 sierpnia 2004 r. oznacza przekazanie przez skarżącego polecenia przelewu na rachunek Sądu, zaś data 20 sierpnia 2004 r. oznacza datę nadania opłaty na konto Sądu w polskim urzędzie pocztowym. Należy wobec powyższego ustalić - czy wydruk komputerowy, który posłużył Sądowi do oceny uchybienia terminu stanowi przelew z pokwitowania uiszczenia powyższej kwoty z polskiego urzędu pocztowego. Odpowiedź na powyższe pozwoli dopiero na ocenę zachowania bądź nie terminu do uiszczenia wpisu z uwagi na treść art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwłaszcza że z treści pouczenia pisma wzywającego o wpis z 12 sierpnia 2004 r. (k. 27) wynikało o możliwości wniesienia wpisu na konto Sądu albo uiszczenia w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 185 § 1 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 16 listopada 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA - Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.U.
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 764/04 w sprawie ze skargi J. U.
na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 31 marca 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zażalenie J. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2004 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na uiszczenie wpisu od złożonego zażalenia po upływie wymaganego terminu.
Skarżący J. U. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia podając, że żądany wpis uiścił w wymaganym terminie. Do złożonego zażalenia dołączył kserokopię dowodu uiszczenia wpisu na konto Sądu w dniu 20 sierpnia 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Podstawowy problem w sprawie sprowadza się do oceny - w jakiej dacie skarżący uiścił wymagany wpis. Sąd przyjął, że w dacie 24 sierpnia 2004 r., zaś skarżący, że w dacie 20 sierpnia 2004 r. Oznacza to, że sprawa wymaga ponownej oceny, która data właściwa jest do przyjęcia biegu terminu. Sąd przyjął, że data 24 sierpnia 2004 r. oznacza przekazanie przez skarżącego polecenia przelewu na rachunek Sądu, zaś data 20 sierpnia 2004 r. oznacza datę nadania opłaty na konto Sądu w polskim urzędzie pocztowym. Należy wobec powyższego ustalić - czy wydruk komputerowy, który posłużył Sądowi do oceny uchybienia terminu stanowi przelew z pokwitowania uiszczenia powyższej kwoty z polskiego urzędu pocztowego. Odpowiedź na powyższe pozwoli dopiero na ocenę zachowania bądź nie terminu do uiszczenia wpisu z uwagi na treść art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwłaszcza że z treści pouczenia pisma wzywającego o wpis z 12 sierpnia 2004 r. (k. 27) wynikało o możliwości wniesienia wpisu na konto Sądu albo uiszczenia w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z powyższych względów zaskarżone postanowienie należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 185 § 1 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.