Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia WSA del. Jerzy Płusa, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi P. P. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 406/07 ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 15 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania
W zażaleniu z dnia 17 września 2008 r. na postanowienie WSA w przedmiocie odrzucenia zażalenia z dnia 17 lipca 2008 r. P. P. zawarł także skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 406/07, stwierdzając, że od roku 2005 nie została ona jeszcze całkowicie rozstrzygnięta. Skarżący zażądał również kwoty 5.000 zł zadośćuczynienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt I FPP 4/07, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 796/05, ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 15 listopada 2005 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego uiszczonego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, nastąpiła przewlekłość postępowania. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843).
Zgodnie z art. 14 tejże ustawy skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 tej ustawy.
W rozpoznawanej sprawie kolejna skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona przed upływem 12 miesięcy od daty wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 19 października 2007 r. uwzględniającego poprzednią skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Podkreślić należy, iż za datę wniesienia przedmiotowej skargi należy uznać bowiem dzień 20 września 2008 r., a więc datę nadania na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach przesyłki zawierającej zażalenie z dnia 17 września 2008 r., w którego treści skarżący zawarł tę skargę. Wniosek taki wynika z art. 5 ust. 2 ustawy, zgodnie z którym skargę składa się do sądu, przed którym toczy się postępowanie. W związku z położeniem przez ustawodawcę nacisku w art. 14 ustawy na czynność wniesienia skargi, nie ma zatem znaczenia prawnego to, że skarga ta jest rozpoznawana po upływie terminu określonego w tym przepisie. Bez znaczenia jest również okoliczność, że różni się sygnatura akt sprawy, w której stwierdzono przewlekłość postanowieniem z dnia 19 października 2007 r. (I SA/Ke 796/05) od sygnatury akt sprawy, w której skarżący obecnie domaga się stwierdzenia przewlekłości. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zmiana sygnatury sprawy spowodowana zawieszeniem postępowania w sprawie na okres ponad dwumiesięczny (§ 61 zarządzenia nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych) nie powoduje zmiany sprawy w rozumieniu art. 14 ustawy. Nadto wskazać można, iż zakreślenie sygnatury I SA/Ke 796/05 i nadanie sprawie nowej sygnatury (I SA/Ke 406/07) nastąpiło jeszcze przed wydaniem postanowienia z dnia 19 października 2007 r., co dodatkowo potwierdza brak wpływu zmiany sygnatury sprawy na ustalenie tożsamości sprawy w świetle art. 14 ustawy.
Zatem zastosowanie znajduje art. 9 ust. 2 ustawy, zgodnie z którym skarga wniesiona przed upływem terminu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy, postanowił jak w sentencji.