Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt I SAB/Lu 13/12 w sprawie ze skargi W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia 2009 r. do grudnia 2010 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt I SAB/Lu 13/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: sąd pierwszej instancji) odrzucił skargę W. spółki z o.o. w B. (dalej: skarżąca) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej: organ kontroli skarbowej) w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia 2009 r. do grudnia 2010 r.
2.1. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, że skarżąca złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez organ kontroli skarbowej w zakresie powyższego okresu. Skarżąca wskazała, że postępowanie kontrolne zostało wszczęte dnia 13 maja 2011 r. i dotychczas nie zostało zakończone. Podejmowane przez organ czynności służą przedłużeniu postępowania. Dlatego też dnia 11 kwietnia 2012 r. wystosowała ponaglenie do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej (dalej: organ kontroli skarbowej wyższego stopnia). Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2012 r. organ kontroli skarbowej wyższego stopnia uznał ponaglenie za nieuzasadnione.
2.2. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. wniósł o oddalenie skargi. Przedstawił w postępowaniu sądowym ponaglenie z dnia 11 kwietnia 2012 r. skierowane do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej oraz postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 15 czerwca 2012 r., który ponaglenie uznał za nieuzasadnione.
Te dokumenty znane są pełnomocnikowi skarżącej. Doradca podatkowy, który reprezentuje spółkę w postępowaniu sądowym ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, podpisał ponaglenie i do niego było kierowane postanowienie, rozstrzygające ponaglenie.
3.1. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. jest niedopuszczalna.
3.2. Wskazał, że skarga dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania kontrolnego. Stosownie do art. 31 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej (Dz.U.11.41.214 ze zm. w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia i rozpatrzenia ponaglenia - dalej: u.k.s.) w zakresie nieuregulowanym w u.k.s. do postępowania kontrolnego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Ordynacja podatkowa. Następnie zgodnie z art. 31 ust. 2 u.k.s. użyte w u.k.s. określenia oznaczają: organ kontroli skarbowej - organ podatkowy (pkt 1), postępowanie kontrolne - postępowanie podatkowe, o którym mowa w dziale IV ustawy Ordynacja podatkowa (pkt 3). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.12.270 - dalej: p.p.s.a.), w brzmieniu znowelizowanym ustawą z 3 grudnia 2010 r. (Dz.U.11.6.18 - nowelizacja), sądowa kontrola legalności obejmuje orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 do 4a. Nowelizacja art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. nie została zsynchronizowana z odpowiednią nowelizacją art. 141 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.05.8.60 ze zm. - dalej: o.p. w brzmieniu obowiązującym w dacie rozpatrzenia ponaglenia). Ten brak synchronizacji przepisów w odniesieniu do procedury podatkowej może wywoływać wątpliwość czy znowelizowany art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. dotyczy postępowań podatkowych, ściślej przewlekłego prowadzenia postępowania podatkowego.