Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Pawła Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2948/06 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Pawła Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 31 lipca 2006 r. (...) w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 02.11.2006 r., III SA/Wa 2948/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Pawła Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 31.07.2006 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
W uzasadnieniu do tego rozstrzygnięcia wskazano, że decyzja w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie dotyczy należności pieniężnej, a więc zgodnie z par. 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2194/ - zwanego dalej "rozporządzeniem o pobraniu wpisu /../" od takiej decyzji pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.
Sąd wskazał również, że w niniejszej sprawie w imieniu skarżącego skargę wniósł w dniu 15.08.2006 r. jego pełnomocnik - radca prawny. W związku z tym, że należny od niej wpis stały nie został uiszczony przy jej wnoszeniu, Sąd na podstawie art. 58 par. 3 w związku z art. 221 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ - zwaną dalej "p.p.s.a."- skargę odrzucił.
Powyższe postanowienie zaskarżył pełnomocnik Pawła Z. Skarżonemu postanowieniu zarzucił na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania:
- naruszenie art. 58 w związku z art. 220 par. 3 p.p.s.a., przez odrzucenie skargi mimo że art. 58 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości podjęcia tego rodzaju rozstrzygnięcia z powodu nie uiszczenia wpisu oraz przez odrzucenie skargi mimo braku wezwania do uiszczenia wpisu,
- niewłaściwą interpretację art. 221 p.p.s.a., polegającą na przyjęciu że nie uiszczenie wpisu w całości uznawane jest za nienależyte opłacenie pisma w rozumieniu tego przepisu,
- sprzeczność z par. 5 ust. 1 rozporządzenia o pobraniu wpisu... polegająca na tym, że przepis ten stawia wymóg podania sygnatury akt sądowych przy wnoszeniu skargi za pośrednictwem organu, co nie jest możliwe do spełnienia,
W oparciu o powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nakazanie kontynuowania postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wniesionej skargi kasacyjnej stwierdził, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
W ramach zgłoszonego środka zaskarżenia strona jako pierwszy zarzut wskazała naruszenie art. 58 w związku z 220 par. 3 p.p.s.a. W swoich wywodach dowodzi, że żaden z tych przepisów nie mógł stanowić podstawy do odrzucenia skargi z powodu nie uiszczenia należnego wpisu przez profesjonalnego pełnomocnika; pierwszy z nich ponieważ w zawartym w nim katalogu podstaw odrzucenia skargi nie przewidziano nie uiszczenia wpisu; drugi gdyż odrzucenie pisma z powodu jego nieopłacenia musi zostać poprzedzone wezwaniem sądowym do uiszczenia należnej opłaty.
W tym zakresie pogląd autora skargi kasacyjnej jest całkowicie chybiony. W art. 58 par. 3 p.p.s.a. stwierdzono, że skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Przez zwrot "brak formalny" należy rozumieć także brak fiskalny skargi polegający na nie uiszczeniu wpisu należnego od pisma.