Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. w O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt I SAB/Ol 1/13 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
1. Zaskarżonym postanowieniem z 26 marca 2013 r., sygn. akt I SAB/Ol 1/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę S. Sp. z o.o. w O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że spółka wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. postępowania kontrolnego nr .... Wniesienie skargi poprzedziło złożone przez stronę ponaglenie z 6 września 2012 r. na niezałatwienie sprawy w terminie. Postanowieniem z 24 października 2012 r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej uznał to ponaglenie za nieuzasadnione, stwierdzając, że strona była informowana o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, które było uzasadnione działaniami mającymi na celu zgromadzenie pełnego materiału dowodowego. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej 29 października 2012 r. Pismami z 7 grudnia 2012 r. strona wniosła dwie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego - jedną za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w O., drugą zaś - za pośrednictwem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. Dyrektor Izby Skarbowej przekazał skargę wniesioną za jego pośrednictwem Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej. W piśmie z 5 lutego 2013 r. strona wskazała, że skargi te należy traktować jako jedną skargę.
3. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wniósł o oddalenie tej skargi.
4. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) jako spóźnioną. Sąd ten wyjaśnił, że stosownie do art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, czyli w sytuacji, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym wyliczenie tych środków zaskarżenia ma charakter przykładowy i niepełny. Oznacza to, że również w przypadku środków prawnych nie wymienionych w tym przepisie, jeżeli przysługują one skarżącemu, skargę można wnieść po ich wyczerpaniu. Taka sytuacja występuje w przypadku ponaglenia, o którym mowa w art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Zgodnie z art. 141 § 1 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia lub ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej lub dyrektora izby celnej. Skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego można zatem wnieść dopiero po złożeniu ponaglenia do właściwego organu.
W ocenie Sądu pierwszej instancji termin do wniesienia tejże skargi do sądu administracyjnego został określony w art. 53 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W tej sytuacji skoro postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z 24 października 2012 r., którym uznano ponaglenie za nieuzasadnione, zostało stronie doręczone 29 października 2012 r., WSA stwierdził, że termin do złożenia skargi upłynął 28 listopada 2012 r. Tymczasem skarga została złożona za pośrednictwem właściwego organu 12 grudnia 2012 r., a więc po terminie. Po terminie została też nadana skarga wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, gdyż przekazano ją właściwemu organowi 13 grudnia 2012 r.