Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 900/14 w sprawie ze skargi P. S.A. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 900/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: sąd pierwszej instancji) odrzucił skargę P. S.A. w K. (dalej: skarżąca) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do występowania w imieniu spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki przez osoby, które udzieliły pełnomocnictwa (np. odpis z KRS-u aktualny na dzień wniesienia skargi), ewentualnie odpisu takiego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 p.p.s.a. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to wraz z prawidłowym pouczeniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 lipca 2014 r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy.
Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 17 lipca 2014 r. nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania przez niego skarżącej spółki, natomiast nie nadesłał dokumentu, który potwierdziłby umocowanie do reprezentowania spółki przez osobę, która udzieliła tego pełnomocnictwa.
3. Mając na uwadze powyższe, sąd pierwszej instancji zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę.
W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo upoważniające do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokument, z którego wynikałoby umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania danego podmiotu. Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącej, pomimo upływu zakreślonego terminu, nie nadesłał wymaganego dokumentu do reprezentowania strony skarżącej przy udzieleniu pełnomocnictwa nadesłanego przy piśmie z dnia 17 lipca 2014 r. Z tego względu, postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił skarżącej 200 zł wpisu sądowego od skargi.
4. W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia, skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:
1) naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie tj.:
a) naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. nr 121, poz. 769 ze zm.; dalej: u.k.r.s.) poprzez jego błędne zastosowanie polegające na odrzuceniu skargi skarżącej ze względu na nieprzedłużenie odpisu KRS skarżącej, z którego wynika uprawnienie członków zarządu, którzy podpisali pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej - w sytuacji, gdy nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych w Monitorze Sądowym i Gospodarczym wpisów;