Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, , , po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi S. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt I FSK 256/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 549/10 w sprawie ze skargi N. z siedzibą w R. (jednostki organizacyjnej N. Spółka jawna w K.) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 26 maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wniesiona w sprawie przez S. K. skarga o wznowienie postępowania dotyczy postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2011 r., I FSK 256/11, w którym Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w rezultacie skargi kasacyjnej Ministra Finansów wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2010 r., I SA/Rz 549/10, i oddalił skargę N. z siedzibą w R. (jednostki organizacyjnej N. Spółka jawna w K.) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 26 maja 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W skardze o wznowienie postępowania S. K., działając we własnym imieniu (jako wspólnik wykreślonej z KRS-u spółki N. Spółka jawna), wniósł o wznowienie postępowania i uchylenie wskazanego wyroku NSA z powodu rażącego naruszenia przez organy podatkowe art. 6, art. 15b, art. 15 w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 18 w zw. z art. 33(1) K.c., art. 22 K.s.h., art. 93c, art. 120, art. 121 § 1, art. 133 O.p., art. 1 i art. 11 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, art. 9, art. 10 Dyrektywy 112, przez nieuznanie, że N. jest podatnikiem podatku VAT z mocy prawa, a tym samym naruszenia przez NSA art. 1 § 2 P.u.s.a. i art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.").
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako wniesiona przez podmiot nieposiadający legitymacji do dokonania tej czynności procesowej. Nie ulega wątpliwości, że wnoszący skargę nie był stroną postępowania zakończonego zaskarżonym orzeczeniem, tj. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 grudnia 2011 r., I FSK 256/11, ani uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 32 i art. 33 § 1 P.p.s.a.). Uprawnienia S. K. do wniesienia skargi o wznowienie wskazanego postępowania nie można też wywodzić z jego statusu jako (byłego) wspólnika wykreślonej z KRS-u spółki N. Spółka jawna, gdyż - wbrew poglądowi przedstawionemu w skardze o wznowienie postępowania - status ten nie powoduje, iż S. K. jest następcą prawnym strony postępowania zakończonego kwestionowanym orzeczeniem sądu administracyjnego. Podmiot wnoszący skargę o wznowienie postępowania nie wskazał na przepis, z którego wynikałby jego interes prawny w złożeniu tej skargi (por. art. 50 § 1 P.p.s.a.). Brak interesu prawnego powoduje niedopuszczalność skargi oraz skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., który to przepis znajduje odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu wznowieniowym (z uwagi na treść art. 276 P.p.s.a.).
Z tego to względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.