Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P.-I. sp. z o. o. z siedzibą w J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P.-I. sp. z o. o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 829/13 w sprawie ze skargi P.-I. sp. z o. o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 25 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 listopada 2013 r., I SA/Gd 829/13, w przedmiocie podatku od towarów i usług, P.-I. sp. z o.o. z siedzibą w J. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z treści wniosku wynika, że w związku z podjętymi działaniami egzekucyjnymi spółka nie jest w stanie prowadzić działalności gospodarczej, ani bieżąco regulować zobowiązań. Podjęcie działań egzekucyjnych wobec spółki spowodowało ponadto, że Bank [...] wszczął procedurę wypowiedzenia udzielonych jej kredytów inwestycyjnych. Zarząd spółki czyni wszystko, aby nie dopuścić do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, mając na uwadze dobro 56 pracowników i ich rodzin, którzy w tej sytuacji mogą zostać pozbawieni środków do życia, wziąwszy zwłaszcza pod uwagę wysoki wskaźnik bezrobocia w regionie [...]. Końcowo zwrócono uwagę na uwzględnienie poprzedniego wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Rozpoznając niniejszy wniosek Sąd odwoławczy zwraca uwagę na tę okoliczność, że postanowieniem z 12 września 2013 r. Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając okoliczności przytoczone przez stronę skarżącą za uprawdopodobnione w świetle przedłożonych do akt dokumentów i zasadne w świetle przesłanek sformułowanych art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Wskazane postanowienie upadło z momentem wydania wyroku przez tenże Sąd (art. 61 § 6 ustawy). Należy jednak zauważyć, że okoliczności uzasadniające obecny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji są w istocie zbieżne z analizowanymi w ww. postanowieniu Sądu wojewódzkiego. Fakt ich uprawdopodobnienia przez stronę nie nasuwa zastrzeżeń (por. pismo Dyrektora Izby Celnej w G. z 25 lipca 2013 r. oraz pismo Banku [...] z 24 lipca 2013 r.), podobnie jak to, że wypełniają one przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w ww. art. 61 § 3 ustawy (por. np. post. NSA z 3 czerwca 2013 r., I FSK 609/13, CBOSA oraz powołane tam orzecznictwo).
Z akt sprawy nie wynika przy tym jakakolwiek zmiana okoliczności w sytuacji spółki w powyższym zakresie. Nie wskazuje na nią również strona przeciwna. Wobec tego nie ma podstaw, aby od oceny wyrażonej w ww. orzeczeniu Sądu wojewódzkiego odstąpił na etapie postępowania kasacyjnego Sąd drugiej instancji (art. 61 § 4 in fine ww. ustawy).
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy.