Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi o wznowienie postępowania sądowego od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt I FSK 1864/11, w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 881/08, w sprawie ze skargi T.B. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 17 lipca 2008 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.
1. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt I FSK 1864/11, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 881/08, w sprawie ze skargi T.B. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 17 lipca 2008 r.: umorzył postępowanie kasacyjne przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
2. W dniu 4 maja 2012 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo zatytułowane wniosek o wznowienie postępowania o sygn. akt I FSK 1864/11.
Pismo zostało podpisane przez K. B. Wskazano w nim, że wnioskująca o wznowienie postępowania jest następcą prawnym T. B.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
W myśl art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) (dalej: u.p.p.s.a.) gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 u.p.p.s.a. Zgodnie z treścią § 1 tego artykułu skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Z powyższego wynika, że do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie przymus adwokacki co oznacza, że wniosek musi być sporządzony przez jednego z profesjonalnych pełnomocników wymienionych w art. 175 § 1 u.p.p.s.a. (J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz", LexisNexis 2006 r. str. 554). Z przedmiotowego wniosku nie wynika aby był sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, jak tego wymagają przepisy.
Mając więc powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 u.p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.