Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, , , po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 90/14, co do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 778/13 w sprawie ze skargi S. spółki z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 1 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić wniosek.
Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 90, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 778/13, w sprawie ze skargi S. spółki z o.o. w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 1 marca 2013 w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W piśmie z 8 kwietnia 2015 r. pełnomocnik spółki wniósł o uzupełnienie wskazanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego spółki w postępowaniu kasacyjnym. Autor wniosku wskazał, że wniosek o zasądzenie takich kosztów został zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną organu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o uzupełnienie wyroku należy uznać za przedwczesny. Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 P.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie art. 193 P.p.s.a. stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni, co pociąga za sobą w świetle art. 142 § 1 P.p.s.a. obowiązek doręczenia stronom takiego rozstrzygnięcia z urzędu.
Z powyższych unormowań wynika, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dla danej strony postępowania rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia jej wyroku wraz z uzasadnieniem.
W realiach rozpatrywanej sprawy nie nastąpiło jeszcze doręczenie pełnomocnikowi spółki wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 kwietnia 2015 r. Oznacza to, że nie rozpoczął swojego biegu termin do złożenia wniosku o uzupełnienie tego wyroku. Tym samym zgłoszony wniosek jest przedwczesny i z tego powodu podlega odrzuceniu (por. np. postanowienia NSA: z 28 sierpnia 2014 r., II OSK 429/13; z 4 lipca 2014 r. I OSK 2811/12; z 14 grudnia 2009 r., II FSK 966/08).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.