5Sygn. akt I FW 2/07 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Niezgódka - Medek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. Spółka z o. o. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 1997 r., sygn. akt III SA 1887/95 w sprawie ze skargi B. Spółka z o. o. na postanowienie Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek.
Wnioskiem z dnia 9 lutego 2007 r. B. W. w imieniu B. sp. z o.o. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wykładnię wyroku tego sądu o sygn. akt III SA 1887/95 z dnia 25 kwietnia 1997 r.
W ocenie strony wątpliwości budzi następująca kwestia: skoro wierzyciel wyznaczył dłużnikowi termin, w którym powinna nastąpić zapłata zaległości podatkowej, to czy przez zwrot "decyzja Izby Skarbowej, jako doręczona prawidłowo, powodowała rozpoczęcie biegu terminu do płatności podatku" (strona 3 uzasadnienia wyroku) należy rozumieć termin płatności oznaczony decyzją, czy też ustawą?
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek strony podlega oddaleniu, gdyż uzasadnienie przedmiotowego wyroku zostało sformułowane w sposób jasny, nie budzący wątpliwości.
Na wstępie należy podkreślić, że instytucja rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku, przewidziana w art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej P.p.s.a. - nie może prowadzić do jakiejkolwiek modyfikacji orzeczenia będącego przedmiotem wyjaśnień, ani tym bardziej do wydania nowego orzeczenia.
Przechodząc do wątpliwości strony należy stwierdzić, co następuje. Wyrok z dnia 25 kwietnia 1997 r., będący przedmiotem wniosku strony, został wydany wskutek skargi spółki na postanowienie Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz uchylenia czynności egzekucyjnych i umorzenia należnych za nie kosztów egzekucyjnych, co Sąd podkreślił na wstępie uzasadnienia tegoż wyroku. Z tego wynika, że nie było jego przedmiotem rozważanie kwestii związanych z biegiem terminu do płatności podatku, a jedynie okoliczności związane z postępowaniem egzekucyjnym. Stąd też informacja, o którą wystąpiła spółka w rozpatrywanym w tej sprawie wniosku, wykracza poza ramy uzasadnienia wyroku, którego tenże wniosek dotyczył.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wniosek strony w oparciu o art. 158 w zw. z art. 193 P.p.s.a. oddalić.