Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 694/08 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi A. z siedzibą w L. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25 stycznia 2008 r. nr [...], [...], [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku tego Sądu z dnia 29 sierpnia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 694/08, uchylającego zaskarżone przez A. z siedzibą w L. decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25 stycznia 2008 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej w W., będącego radcą prawnym. Pełnomocnik uiścił wpis sądowy w wysokości 100 zł, podczas gdy na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. - dalej "rozporządzenie Rady Ministrów") powinien był uiścić wpis stały w wysokości 750 zł (3 x 250 zł), jako że zaskarżonym wyrokiem Sąd rozstrzygnął trzy odrębne sprawy sądowoadministracyjne.
Ponieważ na mocy art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej, WSA postanowił o odrzuceniu nieprawidłowo opłaconej skargi kasacyjnej organu.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w W. złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a także o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik organu podnosił, że przepis art. 221 p.p.s.a. w zakresie, w jakim obciąża radców prawnych obowiązkiem opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej, bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty, nie dotyczy radców prawnych wykonujących zawód w ramach stosunku pracy, co wynika z art. 9 ust. 4 i art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 ze zm.).
Zdaniem autora zażalenia z treści tych przepisów wynika, że treścią stosunku pracy jest udzielanie porad i konsultacji prawnych, opinii prawnych, zastępstwo prawne i procesowe (to ostatnie dotyczy występowania przed sądami i urzędami na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę). Z powyższego wynika, że treścią tego stosunku nie może być uiszczanie opłat stałych od pism. Obowiązkiem tym, a co za tym idzie, konsekwencjami wynikającymi z art. 221 p.p.s.a. obciążeni są radcy prawni wykonujący swój zawód w innych niż stosunek pracy formach wykonywania zawodu określonych w art. 8 ustawy o radcach prawnych.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w przypadku, gdy z pismem skierowanym do Sądu występuje strona reprezentowana przez jej pracownika - radcę prawnego - właściwy tryb postępowania określa art. 220 § 1 p.p.s.a.