Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. spółka jawna w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 576/14 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi P. spółka jawna w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad, grudzień 2008 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Zaskarżonym postanowieniem z 23 października 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 576/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi P. spółka jawna w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 19 maja 2014 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad, grudzień 2008 r.
Uzasadniając postanowienie, WSA wskazał, iż 6 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej spółki jawnej otrzymał odpis postanowienia z 18 września 2014 r. o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuiszczenie od niej wpisu. Jednocześnie udzielone zostało pouczenie o prawie, terminie i sposobie złożenia skargi kasacyjnej od tego orzeczenia.
W dniu 13 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej spółki złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i w tym samym dniu została wpłacona kwota 1 500 zł, wyjaśniając, że wpis od skargi nie został uiszczony w wymaganym terminie z uwagi na stan zdrowia jednego ze wspólników skarżącej spółki, który przyjmował silne leki przeciwbólowe, powodujące bardzo złe samopoczucie i zaniki pamięci. Natomiast drugi wspólnik nie wiedział o obowiązku zapłaty wpisu od skargi, a nadto zaangażowany był w inne rozliczne obowiązki, w tym zbieranie owoców z ponad 100 ha. Zdaniem pełnomocnika skarżącej spółki, rozważany wniosek został złożony z zachowaniem ustawowego terminu, bowiem w ciągu siedmiu dni po doręczeniu mu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. Z chwilą tego doręczenia dowiedział się bowiem, że wpis nie został uiszczony. Do opisanego wniosku dołączone zostało zaświadczenie lekarskie z dnia 13 października 2013 r., z którego wynika, że A. W. - jeden ze wspólników skarżącej spółki - w dniu 25 lipca 2014 r. zgłosiła się w poradni z bólami kolana i prawej łydki, od tego czasu pozostaje pod opieką specjalistyczną z powodu dolegliwości, problemów w samodzielnym poruszaniu się, wywołanych chorobą prawego kolana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny powołując się na art. 86 § 1 i art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony i to obowiązkiem wnoszącego o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest wykazanie, że przeszkoda rzeczywiście zaistniała i konkretnie przez jaki czas trwała.
Analizując wniosek spółki Sąd stwierdził, że przedstawione zaświadczenie nie dawało podstaw do stwierdzenia, aby wspólniczka skarżącej spółki nie była w stanie podjąć koniecznych czynności faktycznych w celu uiszczenia wpisu od skargi w dniach od 26 lipca 2014 r. oraz, aby rzeczywiście po dniu 25 lipca 2014 r. stan jej zdrowia był przeszkodą do uiszczenia wpisu od skargi. Na podstawie przedłożonego zaświadczenia można było przyjąć istnienie co najwyżej jednodniowej przeszkody, trwającej wyłącznie w dniu 25 lipca 2014 r. W efekcie powyższego zdaniem Sądu siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął się bezpośrednio po upływie terminu na uiszczenie tej opłaty sądowej.