Zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. , nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2015 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 września 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 306/17 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 listopada 2016 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 306/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: sąd pierwszej instancji) odmówił przywrócenia A. P. (dalej: skarżący) terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 listopada 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2015 r.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że brak winy w uchybieniu terminu pełnomocnik skarżącego uzasadniał z jednej strony tym, że odpis wyroku został przesłany bez pouczenia, stąd skarżący nie miał możliwości określenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a z drugiej strony tym, że na skutek zaginięcia dokumentacji w trakcie remontu pomieszczeń, w których znajduje się kancelaria, pełnomocnik nie miał możliwości poprawnego określenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, stąd wniósł ją w najkrótszym możliwym terminie od daty otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem. Pełnomocnik wskazał przy tym, że prowadzi kancelarię samodzielnie i nikogo w niej nie zatrudnia, a pod tym samym adresem znajduje się także inna kancelaria i biura, do których w niektórych sytuacjach trafia również korespondencja, co w nadzwyczajnych sytuacjach powoduje niezawinione przez nikogo trudności z doręczeniem korespondencji sądowej.

Sąd pierwszej instancji, odwołując się do art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wskazał, że przywołana we wniosku argumentacja nie może zostać uwzględniona. W pierwszym rzędzie sąd zaznaczył, że skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, i to temu pełnomocnikowi był doręczany odpis wyroku z uzasadnieniem, brak było zatem podstaw do formułowania pouczeń co do terminu i sposobu wniesienia środka odwoławczego. Za okoliczność uprawdopodabniającą brak winy sąd nie uznał też zaginięcia dokumentacji w trakcie remontu pomieszczeń. W ocenie sądu profesjonalny charakter działalności zobowiązuje osobę wykonującą zawód adwokata do takiego zadbania o dokumentację, aby w przypadku remontu nie doszło do jej utraty. Sąd nie uznał też argumentu o samodzielnym prowadzeniu kancelarii i możliwości trafienia korespondencji do innej kancelarii lub biura, stwierdzając, że skoro pełnomocnik skarżącego osobiście odebrał odpis wyroku z uzasadnieniem, co potwierdza jego podpis na zwrotce, nie było podstaw do przyjęcia, że wystąpiły opisane we wniosku trudności z doręczeniem korespondencji sądowej.

W tych okolicznościach sąd pierwszej instancji stwierdził, że pełnomocnik skarżącego nie dołożył wymaganej w tego typu sytuacjach miary staranności, dlatego też nie zachodziły przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 i art. 87 w zw. z art. 145 § 1 p.p.s.a. wobec odmowy przywrócenia terminu pomimo braku dostatecznego wyjaśnienia okoliczności przywołanych we wniosku, a mianowicie szczególnych utrudnień w działalności kancelarii w okresie upływu terminu do złożenia skargi.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej