Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi P. R. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I GSK 95/18 ze skargi kasacyjnej P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 października 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 708/17 ze skargi P. R. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], [...] , [...], [...],[...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
W skardze z dnia 3 czerwca 2020 r. P. R., reprezentowany przez r.pr. J. K. wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym prowadzonym pod sygn. akt I GSK 95/18, wszczętym skargą kasacyjną P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 października 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 708/17 oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego z tytułu importu towarów, nastąpiła przewlekłość postępowania. Skarżący domagał się ponadto przyznania od Skarbu Państwa kwoty 5000 zł za każdy rozpoczęty rok trwania postępowania, jak też dopuszczenia dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy na okoliczność długości trwania postępowania i przyczyn przewlekłości tego postępowania oraz załączonych do niniejszej skargi dokumentów - kserokopii postanowień wydanych przez WSA w Łodzi na okoliczność szczególnego znaczenia sprawy dla skarżącego. Ponadto wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa -NSA na rzecz skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Skarżący wskazał, że w dniu 3 stycznia 2018 r. wniósł za pośrednictwem WSA w Łodzi do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o jej rozpoznanie na rozprawie. Następnie pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. skarżący uzupełnił braki formalne skargi kasacyjnej. W związku z czym sprawa została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego i zarejestrowana pod sygnaturą I GSK 95/18. Pismem z dnia 17 stycznia 2020 r. pełnomocnik skarżącego zawiadomił Sąd o zmianie adresu do doręczeń i wniósł o przyspieszenie rozpoznania sprawy.
Od dnia wpływu niniejszej sprawy do NSA i jej zarejestrowaniu nie zostały podjęte jakiekolwiek czynności zmierzające do jej rozstrzygnięcia, w szczególności nie doszło do wyznaczenia terminu rozprawy celem rozpoznania sprawy - i to pomimo tego, że od wpływu niniejszej sprawy do NSA upłynęły ponad 2 lata.
Skarżący wskazał, że taki sposób działania Sądu niewątpliwie świadczy o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Niedopuszczalne jest bowiem takie prowadzenie postępowania, w którym przez ponad 2 lata od dnia wpływu sprawy do NSA nie są podejmowane jakiekolwiek czynności faktyczne zmierzające do rozstrzygnięcia sprawy. W tym stanie sprawy zasadne był wniesienie skargi na przewlekłość postępowania.
Skarżący argumentował ponadto, że od rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, uzależniona jest możliwość dalszego prowadzenia 5 postępowań toczących się z udziałem skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, tj. postępowań toczących się pod sygn. akt I SA/Łd 187/19, 188/19, 189/19, 191/19, 194/19. We wszystkich ww. sprawach wydane zostały postanowienia o zawieszeniu postępowań do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy toczącej się przed NSA z uwagi na jej istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia ww. spraw toczących się przed WSA w Łodzi.