Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "H. Polska" Spółka z o.o. w K. o dokonanie wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. akt I GSK 431/07 oddalającego skargę kasacyjną "H. Polska" Spółka z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1579/06 w sprawie ze skargi "H. Polska" Spółka z o.o. w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dotyczącej zmiany decyzji w przedmiocie kontyngentu taryfowego postanawia: oddalić wniosek
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. akt I GSK 431/07 oddalił skargę kasacyjną "H. Polska" Spółka z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt V SA/Wa 1579/06 w sprawie ze skargi "H. Polska" Spółka z o.o. w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...].
W piśmie z dnia [...] czerwca 2008 r. skarżący zawarł wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści pisemnego uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2008 r.
Wnioskodawca zwrócił się o wyjaśnienie, na jakiej podstawie prawnej nastąpiło wyeliminowanie z obrotu prawnego z dniem [...] grudnia 2002 r., decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2002 r. o udzieleniu pozwolenia przywozu - udzielonego na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie ustanowienia kontyngentów taryfowych na przywóz niektórych towarów rolnych pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 151, poz. 1690). Ponadto autor wniosku postawił pytanie, czy decyzja, która nie wywiera skutków prawnych ze względu na upływ okresu w jakim obowiązywała (np. przyznając stronie określone uprawnienie na określony czas) lub uchylenie bądź zmianę przepisów stanowiących materialno-prawną podstawę jej wydania, pozostaje w obrocie prawnym.
W ocenie wnioskodawcy odpowiedź na powyższe pytania "rozwieje wątpliwości co do treści uzasadnienia i przyczyni się do praktycznej realizacji zasady przekonywania."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 150, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. - znajdującym zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z mocy art. 193 p.p.s.a., Sąd, który wydał wyrok rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. Wykładni wyroku lub uzasadnienia dokonuje się wówczas, gdy ich treść została sformułowana w sposób niejasny, tj. taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania.
W niniejszej sprawie wnioskodawca wystąpił o udzielenie odpowiedzi na pytania de facto o powody wydania rozstrzygnięcia, które zawarte zostały w uzasadnieniu wyroku, a których treść nie budzi wątpliwości w rozumieniu art. 158 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny dostatecznie wyjaśnił w pisemnym uzasadnieniu motywy jakimi kierował się wydając orzeczenie, zaś wnioskodawca zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na konkretnie postawione pytania zmierzające do zmiany (przez poszerzenie) uzasadnienia prawnego przedmiotowego wyroku. Wykracza to jednak poza zakres przewidziany w art.158 p.p.s.a. i dlatego wniosek należało uznać za nieuzasadniony.
W związku powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158, art. 160 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.