Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A w upadłości w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 282/19 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A w upadłości w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie opłaty paliwowej postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 282/19, odmówił A. w upadłości z siedzibą w M. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za wrzesień 2016 r.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z 5 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego z dnia [...] stycznia 2019 r., tj. np. postanowienie sądu o powołaniu B. L. na syndyka masy upadłości strony skarżącej w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.
Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w dniu [...] kwietnia 2019 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Wraz z wnioskiem złożono żądany dokument.
Jako przyczynę uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącego wskazał na fakt, że w jego kancelarii zatrudniono nowego pracownika, który przez nieuwagę spiął razem wszystkie dokumenty (odpis odpowiedzi na skargę i zarządzenie wzywające do uzupełniania braków formalnych skargi) i odłożył wraz z innymi dokumentami, nie przekładając stosownego zarządzenia celem ustosunkowania się do niego. O zarządzeniu uzyskał wiedzę po doręczeniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. odpisu postanowienia z 5 kwietnia 2019 r. Podniósł również, że przedmiotowa sprawa powiązana jest ze sprawą o sygn. akt V SA/Wa 96/19, w której złożył pełnomocnictwo wraz ze stosownym dokumentem.
Zdaniem WSA, skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do uzupełniania braków formalnych skargi.
Sąd podkreślił, że mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków działania pełnomocnika. Przykładając obiektywny miernik staranności w działaniu do sytuacji, jaka miała miejsce w sprawie, WSA uznał, że pełnomocnik skarżącego nie dochował wymaganej od niego staranności i dbałości o interesy procesowe swojego mocodawcy.
W ocenie Sądu, sprawą wewnętrzną pełnomocnika jest taki dobór pracowników, aby zapewnić właściwe funkcjonowanie jego kancelarii, natomiast zaniedbania pracownika (na co powołuje się pełnomocnik) w stosunku do osób trzecich obciążają pełnomocnika zatrudniającego tegoż pracownika. Z tego względu omyłka pracownika kancelarii obciąża pełnomocnika, a tym samym i jego mocodawcę.
Także powoływanie się przez pełnomocnika na fakt dołączenia stosownych dokumentów do innej sprawy toczącej się przed tutejszym sądem nie wyłącza jego winy. Podkreślenia wymaga, że Sąd nie ma podstaw do poszukiwania w aktach innych spraw, czy złożony w tych sprawach dokument ewentualnie potwierdza uprawnienie do działania w sprawie, w której dokument taki złożony nie został.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.