Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. sp. z o.o. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Gd 809/14 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 25 [...] 2014 r. nr [...], [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru oraz określenia podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 29 stycznia 2015 r. odmówił T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi tej spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 25 [...] 2014 r. nr [...], [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru oraz określenia podatku od towarów i usług postanawia.
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 25 [...] 2014 r. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru oraz określenia podatku od towarów i usług.
W dniu 29 [...] 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął nadany w dniu 26 [...] 2015 r. wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu złożonego wniosku wskazano, że polecenie wysłania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zostało zrealizowane przez pracownika spółki. W związku ze stwierdzeniem ww. faktu wniosek taki został wysłany w dniu 24 [...] 2015 r. przez prezesa zarządu spółki niezwłocznie po powrocie z wyjazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.
Powołując się w uzasadnieniu postanowienia na ugruntowane orzecznictwo wskazał, że to sprawą wewnętrzną spółki jest taki dobór pracowników, aby zapewnić właściwe jej funkcjonowanie (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2000 r., sygn. akt III SA 8291/98; System Informacji Prawnej Lex nr 40385), natomiast zaniedbania pracownika odpowiedzialnego za sprawy korespondencji w stosunku do podmiotów trzecich (w tym sądów) obciążają osobę prawną (pracodawcę) zatrudniającego tegoż pracownika. Tym samym wina pracownika wyłącza możliwość przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej.
Ponad to podkreślił, że do ww. uchybienia doszło pomimo prawidłowego i jednoznacznego pouczenia o konsekwencjach wydania przez Sąd wyroku oddalającego wniesioną skargę (zob. pkt 3 pouczenia zawartego w doręczonym spółce zawiadomieniu o rozprawie - k. 49 akt sprawy).
W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka wniosła o jego uchylenie i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 15 stycznia 2015 r.
W uzasadnieniu podniesiono, iż nie jest możliwe, że pouczenie dotyczące sporządzenia uzasadnienia wyroku doręczono spółce przed posiedzeniem sądu, na którym sąd rozpoznał skargę. Prezes zarządu wskazał, iż w związku z wyjazdem służbowym w dniach 22 i 23 [...] 2015 r. zlecił pracownikowi nadanie na poczcie sporządzonego przez niego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku listem poleconym. Po powrocie, w dniu 24 [...] 2015 r. znalazł pozostawiony list (przedmiotowy wniosek) w związku z czym nadał go niezwłocznie (tego samego dnia). W dalszej części wskazał, iż toczące się od ponad roku postępowanie jest niezwykle istotne nie tylko z powodu kwoty pieniężnej lecz również w powodu zagrożenia zachowania równych szans przedsiębiorstw polskich działających na rynkach państw europejskich, a sprawa ta jest sporem o taką samą, rzetelną klasyfikację (w systemie ISZTAR) towarów zarówno w Polsce, jak w innych krajach Europy.