Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 14 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/GI 1528/11 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odmówił R. B. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych w zakresie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia [...] września 2011 r., sygn. akt III SA/GI 1528/11 skarżący R. B. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka została doręczona dorosłemu domownikowi (D. B. - matce skarżącego) w dniu [...] września 2011 r., a termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] października 2011 r.
W dniu [...] października 2011 r. R. B. nadał wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wraz z dowodem uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 14 listopada 2011 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu I instancji argumentacja skarżącego dowodzi, iż skarżący nie wykazał się starannością, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.
Zażaleniem z dnia [...] grudnia 2011 r. R. B. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 86 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji w której z okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu, wynikało, że skarżący uprawdopodobnił, iż do uchybienia terminu doszło wskutek okoliczności przez niego niezawinionych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Warunki formalne pisma w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa art. 46 p.p.s.a. Każde pismo strony zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. powinno zawierać jej podpis albo podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli pismo nie zawiera podpisu strony go wnoszącej jest to brak formalny pisma podlegający usunięciu w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. W myśl art.
49 § 2 p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie.
Podkreślić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. rozpoznał merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, które zawierało brak formalny w postaci nie złożenia podpisu przez stronę, nie podejmując czynności mających na celu usunięcie wskazanego braku. W świetle przytoczonych już przepisów wydanie zaskarżonego postanowienia było zatem wadliwe (przedwczesne).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1, w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.