Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 czerwca 2018 r. sygn. akt II SO/Go 5/18 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II SO/Go 5/18 rozpoznając wniosek M. T. o wyłączenie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w punkcie pierwszym wyłączył sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: s. WSA Marzenę Kowalewską, s. WSA Katarzynę Grzegorczyk-Meder, s. WSA Marzenę Iwankiewicz, s. WSA Annę Sokołowską, s. WSA Arkadiusza Windaka oraz s. WSA Ewę Wojtysiak, w punkcie drugim oddalił wniosek o wyłączenie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie s. NSA Grzegorza Jankowskiego, s. WSA Renaty Bukowieckiej-Kleczaj, s. WSA Barbary Gebel, s. NSA Stefana Kłosowskiego, s. WSA Marii Mysiak, s. WSA Katarzyny Sokołowskiej, s. NSA Danuty Strzeleckiej-Kuligowskiej, s. WSA Patrycji Joanny Suwaj, s. WSA Alicji Polańskiej, s. WSA Nadziei Karczmarczyk-Gawęckiej, s. WSA Jolanty Kwiecińskiej, s. WSA Kazimierza Maczewskiego, s. WSA Bolesława Stachury, s. WSA Joanny Wojciechowskiej, s. WSA Elżbiety Woźniak oraz referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: starszego referendarza sądowego Bożeny Gonzalez Perea, starszego referendarza sądowego Moniki Bieńkowskiej, starszego referendarza sądowego Iwony Golec, starszego referendarza sądowego Aleksandry Jawoszek.
Sąd odnosząc się do braku wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych wskazał, że argumentacja podniesiona we wniosku skarżącej oraz analiza akt sprawy nie wykazały zaistnienia którejkolwiek z podstaw wyłączenia sędziego z mocy prawa wymienionych w art. 18 p.p.s.a., jak również jakiejkolwiek innej okoliczności mogącej stanowić podstawę wyłączenia sędziów wskazanych we wniosku. Sędziowie i referendarze sądowi (wymienieni w pkt 2 postanowienia) złożyli w oparciu o treść art. 22 § 2 p.p.s.a. pisemne oświadczenia, z których wynika, iż nie jest im znana jakakolwiek okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. T. W uzasadnieniu wskazała, że zaskarża orzeczenie i wnosi o zmianę w zakresie wyłączenia wszystkich pozostałych nie wyłączonych sędziów WSA w Szczecinie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega oddaleniu.
Instytucja wyłączenia sędziego zarówno na wniosek jak i z mocy prawa jest gwarancją procesową mającą zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli związków z rozpoznawaną sprawą. Istota przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do wyeliminowania przyczyn, które mogą wzbudzać wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy prawa (art. 18 p.p.s.a.) wyłączenie sędziego następuje także na wniosek, jeżeli zachodzą okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). Na gruncie art. 19 p.p.s.a. podstawą wyłączenia sędziego są zarówno okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem tj. stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej lub gospodarczej itp. jak i wszelkie inne okoliczności o charakterze obiektywnym dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.