Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 157/18 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie orzeczenia w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania rekompensaty za nieprzerwane nieutrzymywanie w gospodarstwie zwierząt objętych programem bioasekuracji postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 157/18, odmówił J. K. przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie wyroku WSA w Lublinie z dnia 29 maja 2018 r. oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARiMR z [...] lutego 2018 r. w przedmiocie rekompensaty za nieprzerwane nieutrzymywanie w gospodarstwie zwierząt objętych programem bioasekuracji.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r. zawiadomiono skarżącego o wyznaczeniu terminu rozprawy. Zawiadomienie zawierało: imię, nazwisko oraz adres zawiadamianego, sąd oraz miejsce i czas posiedzenia, skarżącego oraz przedmiot sprawy, cel posiedzenia, skutki niestawiennictwa, a także zasady i terminy składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczeniu go wraz z odpisem wyroku.
Wyrokiem w sprawie ze skargi na ww. decyzję zapadł 29 maja 2018 r.
W dniu 28 czerwca 2018 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie orzeczenia. Podniósł, że zgodnie z doręczonym zawiadomieniem o terminie zaplanowanej rozprawy, w dniu 29 maja 2018 r. miała mieć miejsce rozprawa, a nie ogłoszenie wyroku. W ocenie skarżącego nie został on poinformowany o możliwości oraz terminie ogłoszenia wyroku w sprawie, a jedynie o skutkach niedochowania terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W jego ocenie okoliczności te świadczą o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarżący podkreślił, że o treści zapadłego rozstrzygnięcia dowiedział się w dniu 21 czerwca 2018 r. w trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem sekretariatu sądu.
Sąd I instancji, odmawiając skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie wyroku, uznał, że nie uprawdopodobnił on, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Zdaniem WSA, zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy z dnia 25 kwietnia 2018 r. skierowane do skarżącego zawierało wszystkie niezbędne elementy wskazane w art. 93 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), tj.: imię, nazwisko albo nazwę i siedzibę zawiadamianego oraz adres zawiadamianego, sąd oraz miejsce i czas posiedzenia, skarżącego oraz przedmiot sprawy, cel posiedzenia, skutki niestawiennictwa, a także zasady sporządzania uzasadnienia wyroku wraz z terminem na złożenie stosownego wniosku.
Dalej Sąd wskazał, że zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. W ocenie WSA, skarżący należycie dbający o swoje własne interesy, mając świadomość o wyznaczeniu terminu rozprawy i po zapoznaniu się z nadesłanymi pouczeniami, powinien podejmować minimum niezbędnych czynności związanych ze swoim udziałem w prowadzonym postępowaniu sądowoadministracyjnym, do czego z całą pewnością można zaliczyć pozyskanie informacji o wyniku przeprowadzonej rozprawy. W niniejszej sprawie skarżący zainteresował się przebiegiem rozprawy - jak sam przyznał - dopiero po upływie 23 dni od jej przeprowadzenia, tj. w dniu 21 czerwca 2018 r. Zdaniem Sądu, takie postępowanie uznać należy za nienależyte dbanie o swoje własne sprawy.