Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 361/17 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 361/17, odmówił B. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 30 sierpnia 2017 r. w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek.
We wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że o istnieniu wyroku z dnia 30 sierpnia 2017 r. dowiedziała się w dniu 25 kwietnia 2018 r. z pisma ZUS zatytułowanego: "postanowienie" z dnia [...] kwietnia 2018 r. i niezwłocznie po ustaniu przyczyny w uchybieniu terminu nie z własnej winy, złożyła wniosek o przywrócenie terminu czynności procesowej. Skarżąca podniosła, że nie została skutecznie zawiadomiona o terminie rozprawy w dniu 30 sierpnia 2017 r. Ponadto zaznaczyła, że nawet gdyby została zawiadomiona o terminie rozprawy, to nie mogłaby w niej uczestniczyć z powodu pogorszenia się jej stanu zdrowia od lipca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku, stwierdzając, że skarżąca nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, bowiem wiedząc, iż na dzień 30 sierpnia 2017 r. został wyznaczony termin rozprawy, powinna w terminie 7 dni od tego dnia zwrócić się do Sądu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Natomiast skarżąca złożyła ten wniosek dopiero po upływie ośmiu miesięcy. Przez kilka miesięcy skarżąca nie wykazała żadnego zainteresowania sprawą, choć wiedziała, że odbyła się rozprawa.
Sąd wskazał, że - wbrew twierdzeniom skarżącej - została ona prawidłowo i w stosownym terminie zawiadomiona o terminie rozprawy w dniu 30 sierpnia 2017 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. zawiadomienie skarżąca odebrała w dniu 31 lipca 2017 r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Nie jest zatem zgodne z prawdą twierdzenie skarżącej, że nie została skutecznie zawiadomiona o terminie rozprawy w dniu 30 sierpnia 2017 r.
Zdaniem WSA, skarżąca nie wskazała na jakiekolwiek nagłe wypadki losowe, które by udaremniły podjęcie działań, aby w terminie dokonać czynności procesowej. Natomiast z przedłożonego przez skarżącą zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nie wynika, że z powodu obłożnej choroby nie była w stanie wykonywać żadnych codziennych czynności przez kilka miesięcy, jak również nie wskazano w nim, że skarżąca w wyżej wymienionym okresie była hospitalizowana, co uniemożliwiłoby jej podjęcie czynności procesowych. W zaświadczeniu tym lekarz podał, że skarżąca cierpi na astmę oskrzelową, przewlekły nieżyt nosa i przewlekłe zapalenie spojówek na tle alergicznym, a - jak wynika z doświadczenia życiowego - nie są to dolegliwości, które udaremniają normalne funkcjonowanie chorego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zarzuciła: