Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1209/18 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 października 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1209/18 odrzucił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości niezaksięgowanej kwoty cła i cła antydumpingowego oraz orzeczenia o ich zaksięgowaniu; a także zwrócił uiszczony wpis od skargi.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 lipca 2018 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie i złożenie pełnomocnictwa procesowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej [...] sierpnia 2018 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem [...] sierpnia 2018 r. W odpowiedzi na wezwanie Spółka nadesłała podpisaną skargę oraz odpis pełnomocnictwa z [...] lipca 2018 r. do zastępowania Spółki przed sądami administracyjnymi w postępowaniach sądowych związanych z należnościami celnymi, będących przedmiotem postępowań prowadzonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.
WSA zauważył, że w rozpoznawanej sprawie Skarżąca reprezentowana przez adw. J. Z. wniosła do Sądu niepodpisaną skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z [...] maja 2018 r. nr [...] do której załączyła kserokopię pełnomocnictwa. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi Spółka przedstawiła podpisaną skargę oraz uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do zastępowania Spółki przed sądami administracyjnymi w postępowaniach sądowych związanych z należnościami celnymi, będących przedmiotem postępowań prowadzonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie pod sygnaturą: [...],[...],[...],[...],[...],[...], [...]. Z uwagi na to, że przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na decyzję wydaną w postępowaniu administracyjnych prowadzonym pod nr [...], Sąd I instancji uznał, że przedstawiony odpis pełnomocnictwa nie upoważnia adw. J. Z. do reprezentowania Spółki w niniejszej sprawie, a więc Spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi. Dlatego też Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej p.p.s.a. p.p.s.a. odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i przyjęcie, że Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, podczas gdy rzeczone braki w istocie nie występowały, gdyż w aktach administracyjnych sprawy znajdowało się pełnomocnictwo do wniesienia w imieniu Skarżącej skargi do WSA i zastępowania Skarżącej w postępowaniu sądowo-administracyjnym wywołanym jej wniesieniem, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi.