Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt V SO/Wa 8/18 w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie z wniosku A Sp. z o.o. w W. o wymierzenie Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa grzywny za nieprzekazanie Sądowi kompletnych akt sprawy postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 10 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt V SO/Wa 8/18 wymierzył Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa grzywnę w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie Sądowi kompletnych akt sprawy.
Stwierdził, że w trakcie prowadzonego postępowania organ dostrzegł brak formalny złożonego w dniu [...] października 2016 r. odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z [...] września 2016 r. i wezwał stronę do podpisania odwołania. Strona w dniu [...] grudnia 2016 r. przesłała uzupełnione odwołanie. Powyższe okoliczności zostały podane w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ppsa organ winien przekazać akta administracyjne wraz z podpisanym odwołaniem strony, jednak do momentu wydania niniejszego postanowienia nie dołączył do akt oryginału podpisanego odwołania. Natomiast w dniu 8 października 2018 r. w sprawie o sygn. V SA/Wa 137/18 zapadł wyrok stwierdzający nieważność zaskarżonej decyzji z powodu braku podpisu pod odwołaniem.
Uwzględniając powyższe, Sąd uznał wniosek strony skarżącej za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1000 zł. Określając wysokość grzywny miał na uwadze skutki niezałączenia (fizycznie) podpisanego odwołania do akt administracyjnych sprawy oraz okoliczności usprawiedliwiające ten stan rzeczy tj. wyraźne wskazanie w treści zaskarżonej decyzji, że brak formalny odwołania został uzupełniony przez stronę w dniu [...] grudnia 2016 r.
W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie organ wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1. naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 163 § 2 w zw. z art. 166 ustawy z
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2018 poz. 1302; dalej: ppsa) przez zaniechanie przedstawienia całego stanu sprawy, a w szczególności brak informacji o wydaniu przez WSA w Warszawie wyroku z 8 października 2018 (sygn. akt V SA/Wa 137/18) i wniesieniu od tego wyroku skargi kasacyjnej przez obydwie strony, w których podniesiono niemal identyczne zarzuty:
a) naruszenia art. 133 § 1 zd. 1 i art. 62 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 ppsa przez zaniechanie ustalenia, czy przedstawione do kontroli sądu akta są kompletne i zawierają wszystkie zebrane w sprawie dokumenty;
b) art. 106 § 3 w zw. z art.145 § 1 pkt 2 ppsa przez zaniechanie dopuszczenia z urzędu dowodu z egzemplarza odwołania uzupełnionego o podpis;
2. naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art.163 § 2 w zw. z art. 166 ppsa przez zaniechanie wyjaśnienia zastosowania art. 55 § 1 ppsa, a w szczególności brak wyjaśnienia wysokości wymierzonej grzywny i przyczyn nie złożenia wraz z aktami sprawy administracyjnej egzemplarza odwołania uzupełnionego o podpis;
3. art. 55 § 1 ppsa przez wydanie zaskarżonego postanowienia po wydaniu przez WSA w Warszawie wyroku z 8 października 2018 (sygn. akt V SA/Wa 137/18);
4. art. 45 ust. 1 Konstytucji RP wskutek wydania zaskarżonego postanowienia w składzie nie gwarantującym rozpoznania sprawy przez Sąd obiektywny i bezstronny;