Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt I OPP 106/15 w sprawie ze skargi L. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 212/14 w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych postanawia: sprostować uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt I OPP 106/14 w ten sposób, że na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 8 od dołu w miejsce słowa "Krakowie" wpisać prawidłowo "Warszawie" oraz na stronie 3 uzasadnienia w wierszu 12 od dołu w miejsce słowa "Krakowie" wpisać prawidłowo "Warszawie".
Postanowieniem z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt I OPP 106/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 212/14 w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych.
Powyższe bezsprzecznie wynika z akt sprawy.
Powołanie zatem w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 września 2014 r. na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 8 od dołu oraz na stronie 3 uzasadnienia w wierszu 12 od dołu słów "Krakowie" ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.
Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej, jako: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 156 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.