Skarga J. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku celowego
Uzasadnienie strona 2/3

W dniu 28 lutego 2013 (data prezentaty sądu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna skarżącego od wyroku z dnia 14 grudnia 2012 r.

W dniu 8 kwietnia 2013 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie zasiłku celowego, zarzucając temu Sądowi bezczynność i naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie oraz kwestionując prawidłowość zapadłych w sprawie rozstrzygnięć.

W dniu 15 kwietnia 2013 r. (data prezentaty sądu) akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną i skargą na przewlekłość postępowania zostały przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt I OPP 32/13 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie i przyznał skarżącemu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sumę pieniężną w wysokości 2 000 (dwa tysiące) złotych.

Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2014 r. wyznaczono termin rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na dzień 12 sierpnia 2014 r.

Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt I OSK 836/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok z dnia 14 grudnia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Akta sprawy zostały zwrócone Sądowi I instancji w dniu 26 września 2014 r. (data prezentaty sądu). W tym tez dniu sprawa została ponownie zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pod sygn. akt III SA/Kr 1646/14.

Zarządzeniem z dnia 8 października 2014 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 2 grudnia 2014 r.

W dniu 10 października 2014 r. (data prezentaty sądu) Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości do WSA w Krakowie skargę J. J. z dnia 29 września 2014 r. na przewlekłość postępowania przed tym Sądem oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie zasiłku celowego, która wpłynęła bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 2 października 2014 r. Skarżący uznał, że doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.

W dniu 20 października 2014 r. (data prezentaty sądu) skarga na przewlekłość została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z aktami sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Strona 2/3