Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. O. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 786/13 w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Skarga B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 16 września 2013 r.
Wyrokiem z dnia 14 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. O. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 10 lipca 2014 r., ponieważ postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną B. O. z dnia 16 czerwca 2014 r., gdyż została ona sporządzona przez skarżącą osobiście, a postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącej na to postanowienie. Ponadto postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną B. O. z dnia 9 lipca 2014 r., a postanowieniem z dnia 23 września 2014 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącej na to postanowienie.
W piśmie z dnia 29 września 2014 r. (wniesionym 2 października 2014 r.) skarżąca zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku "uporczywe i rażące naruszanie ustawowych terminów, uporczywe opóźnianie procedur" i wniosła o nałożenie kary finansowej na ten Sąd.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga na przewlekłość postępowania sądowego powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (pkt 2). Zgodnie z art. 9 ust. 1 powołanej ustawy skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Skarga B.O. nie zawiera elementów formalnych, o których mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., gdyż skarżąca zarzuciła jedynie "uporczywe i rażące naruszanie ustawowych terminów, uporczywe opóźnianie procedur" przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Ponadto zgodnie z art. 5 ust. 1 powołanej ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.
Z akt sprawy wynika, że postępowanie przed Sądem I instancji zostało zakończone wyrokiem z dnia 14 maja 2014 r., który jest stał się prawomocny od dnia 10 lipca 2014 r. Skarga na przewlekłość tego postępowania została wniesiona 2 października 2014 r., a zatem już po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego w sprawie tej sprawie. Skarga ta jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. oraz na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012, Nr 270 ze zm.) i w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.