Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 798/10 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu opłat za pobyt w Dziennym Ośrodku Adaptacyjnym. postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
Skarżąca K. C. pismem z dnia 7 marca 2011 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 798/10, w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu należności z tytułu opłat za pobyt w Dziennym Ośrodku Adaptacyjnym.
W uzasadnieniu skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości w przedmiotowej sprawie, przyznania jej sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł. oraz nakazanie WSA w Lublinie sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 25 stycznia 2011 r.
Jak wynika z akt sprawy, skarga K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2010 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzą na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 24 listopada 2010 r. (data prezentaty).
Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2011 r. termin rozprawy wyznaczony został na dzień 25 stycznia 2011 r. We wskazanym dniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2010 r.
Pełnomocnik skarżącej, pismem z dnia 28 stycznia 2011 r., złożył wniosek o doręczenie odpisu zapadłego wyroku wraz z uzasadnieniem, który został wysłany na adres pełnomocnika w dniu 14 marca 2011 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Już dwa miesiące po wpłynięciu do Sądu skargi K. C. został wyznaczony termin rozprawy, na której zapadł wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Również uzasadnienie tego wyroku zostało sporządzone w terminie i wysłane na adres pełnomocnika skarżącej.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiła przewlekłość postępowania, a wobec tego, na podstawie art. 12 ust. 1 powołanej ustawy skarga na przewlekłość podlega oddaleniu.