Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska Jan Kacprzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 58/08 w sprawie ze skargi D. D. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
W dniu 23 lipca 2008 r. D. D. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie z jej skargi na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. D. D. wniosła o stwierdzenie, że w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym sygn. akt IV SA/Wr 58/08 doszło do naruszenia jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że zwłoka w rozpoznaniu sprawy przez Sąd spowodowana jest nieuzasadnionym zawieszeniem postępowania.
Z akt sprawy wynika, że skarga D. D. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...]. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez organ do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w dniu 1 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 15 lutego 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 58/08 oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2008 r. wyznaczony został termin rozprawy na dzień 11 czerwca 2008 r. Skarżąca przed rozprawą złożyła wniosek o dopuszczenie dowodu z dokumentów znajdujących się w Sądzie Rejonowym dla W. [...] Wydział [...] Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sygn. akt [...], a dotyczących roszczeń skarżącej związanych z awansem zawodowym na stopień nauczyciela mianowanego. Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2008 r. Sąd uwzględnił wniosek skarżącej, postanowił zatem zwrócić się do Sądu Rejonowego o udostępnienie do wglądu akta o sygn. [...]. Z tych powodów rozprawa została odroczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny po przeprowadzeniu dowodu z akt sygn. [...] postanowieniem z dnia 3 lipca 2008 r. zawiesił postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed sądem powszechnym zgodnie z art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). D. D. w dniu 23 lipca 2007 r. złożyła zażalenia na powyższe postanowienie oraz skargę na przewlekłość postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W przedstawionym stanie faktycznym skarga D. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podnieść, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.