Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. R. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2010 r. sygn. akt. I OPP 61/09 o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów i oddaleniu wniosku o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. akt. I OPP 61/09 w sprawie ze skargi W. R. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wszczęciu postępowania egzekucyjnego sygn. akt III SAB/Łd 34/08 postanawia: odrzucić zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2009 r. sygn. akt. I OPP 61/09 odrzucił skargę W. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie ze skargi W. R. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, sygn. akt III SAB/Łd 34/08.
Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. W. R. wniósł o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego: Włodzimierza Rymsa i Jana Kacprzaka.
Natomiast pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. skarżący wniósł o wykładnię treści postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt I OPP 61/09 przez wyjaśnienie szeregu niezrozumiałych dla niego kwestii dotyczących istoty rozpoznawanej sprawy, a pismem z dnia [...] lutego 2010 r. wniósł także o uzupełnienie wyżej wymienionego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego "o istotę jego sprawy polegającej na niewszczęciu przez Prezydenta Miasta Łodzi postępowania egzekucyjnego (...)".
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2010 r. sygn. akt. I OPP 61/09 wniosek o wyłączenie w/w sędziów odrzucił oraz oddalił wnioski o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt I OPP 61/09.
W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż z akt sprawy wynika, że postępowanie w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie ze skargi W. R. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zostało zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt I OPP 61/09 o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania. Przypomniał również, że wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skoro postępowanie w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 34/08, zostało zakończone, to wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należało za niedopuszczalny i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) dalej: P.p.s.a. odrzucić.
Z kolei odnosząc się do wniosków skarżącego o uzupełnienie i wykładnię postanowienia z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt I OPP 61/09 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w/w wnioskach nie podano, w jakim zakresie owo orzeczenie jest niekompletne, czy też niejasno sformułowane. Przy czym, w ocenie Sądu uzasadnienie omawianego postanowienia o odrzuceniu skargi W. R. na przewlekłość postępowania, zostało sformułowane w sposób jasny i nie budzący wątpliwości, jak również zawiera wszystkie wymagane przepisami prawa elementy składowe orzeczenia.