Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi D. P. na postanowienie Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, sygn. akt II SA/Wa 807/13 postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
Skarżący D. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na postanowienie Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania i przyznania kwoty 10000 zł. Skarżący podniósł, że skarga, wniesiona w dniu 21 marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu, nie została rozpoznana do dnia 4 listopada 2013 r.
Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 25 kwietnia 2013 r. Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika organu do uzupełnienia akt administracyjnych. Zarządzeniem z dnia 27 września 2013 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 12 listopada 2013 r. Zawiadomienie o terminie rozprawy zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 października 2013 r. W dniu 4 listopada 2013 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Wyrokiem z dnia 12 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Od przekazania skargi przez organ (25 kwietnia 2013 r.) do jej rozpoznania wyrokiem z dnia 12 listopada 2013 r. upłynęło niecałe siedem miesięcy. Taki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy nie pozwala stwierdzić, że prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.
Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stwierdzając, że w tym postępowaniu nie można mówić o przewlekłości w rozumieniu przepisów ustawy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, oddalił skargę na przewlekłość postępowania.