Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.), Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 287/08 w sprawie ze skargi J. G. na pismo Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji oddala skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 287/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. G. na pismo Ministerstwa Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że J. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą J.A. "[...]" J. G. we W., wniósł skargę na - jak to określił - decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...]. Miała ona dotyczyć odmowy zmiany decyzji Ministra Transportu z dnia [...] października 2007 r., [...] o odmowie zgody na dokonanie przez [...] S.A. czynności prawnej polegającej na oddaniu w dzierżawę firmie J.A. "[...]" J. G. nieruchomości położonej we W. przy ul. [...],[...]. oraz [...], stanowiącej część działek oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków numerami [...] i [...], obręb Stare Miasto, jednostka ewidencyjna [...], W. 2, będącej własnością Skarbu Państwa, we władaniu [...] S.A. W ocenie jednak Sądu, całokształt okoliczności sprawy wskazuje na to, że przedmiot niniejszej skargi nie ma charakteru decyzji. Kwestionowany dokument w swej treści jedynie nawiązuje do postępowania administracyjnego, które zakończyło się decyzją Ministra Transportu z dnia [...] października 2007 r., co nie oznacza jednak, że dokument ten wydany został w jego toku. Bezspornym jest, że w postępowaniu zakończonym powyższą decyzją, J. G. nie uczestniczył na prawach strony w rozumieniu art. 28 K.p.a. Zarówno z treści tej decyzji, jak i z nadesłanej do akt sprawy dokumentacji wynika, że status strony przysługiwał jedynie [...] S.A. Sąd podzielił stanowisko Ministra Infrastruktury wyrażone w odpowiedzi na skargę, że J. G. miał jedynie interes faktyczny w postępowaniu zakończonym decyzją Ministra Transportu z dnia [...] października 2007 r., orzekającej o braku zgody na dokonanie przez [...] S.A. w Warszawie określonej czynności prawnej. Z tej przyczyny nie mógł skutecznie domagać się zmiany decyzji, a Ministerstwo Infrastruktury z tego powodu nie nadało z kolei formalnego biegu jego żądaniu, ograniczając się do wystosowania pisma wyjaśniającego, które obecnie jest przedmiotem skargi. Marginesowo Sąd wskazał, że gdyby nawet uznać przedmiotowe pismo za decyzję administracyjną - to skarga i tak podlegałaby odrzuceniu jako przedwczesna, gdyż strona przed wniesieniem skargi ma obowiązek wyczerpania toku instancji (art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). W tej sytuacji Sąd uznał skargę J. G. za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ją odrzucił.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie złożył J. G., zaskarżając je w całości. Skarżący na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego przez jego błędną wykładnię, w szczególności art. 28 K.p.a. oraz art. 18 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz.U. Nr 84, poz. 948, ze zm.) w zw. z art. 702 § 3 K.c. przez błędne uznanie, iż skarżący nie miał interesu prawnego, chociaż zarząd [...] S.A. w wyniku przetargu dokonał wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, wobec czego miał on na podstawie art. 702 § 3 K.c. interes prawny w rozumieniu art. 28 K.p.a.