Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. J. i P. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Po 567/08 w sprawie ze skargi A. J. i P. J. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Po 567/08, odrzucił skargę A. J. i P. J. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie złożyli A. J. i P. J. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ppsa - poprzez nietrafne zastosowanie tych przepisów i odrzucenie skargi, w sytuacji, gdy skarga została nadana w placówce Poczty Polskiej, z zachowaniem wymaganego terminu.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skarżący składając skargę osobiście, faktycznie skierowali ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, nie zaś do organu, jednakże działali oni osobiście, bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, co ich zdaniem winno skutkować uznaniem, że skarga została złożona z zachowaniem terminu przewidzianego przepisami prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionej podstawie.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ppsa zasadą jest, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie zaś z art. 54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi na zaskarżoną uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] czerwca 2007 r. upłynął [...] października 2008 r., a zatem po upływie trzydziestodniowego terminu od doręczenia skarżącym odpowiedzi Rady Miejskiej w M. na wezwanie do usunięcia naruszeń prawa, natomiast przekazanie Radzie Miejskiej w M. przedmiotowej skargi przez Sąd, do którego skarga została przez skarżących skierowana, poprzez nadanie jej w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] października 2008 r. - nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia.
Istotą sprawy poddanej kontroli sądowoadministracyjnej jest sposób i termin wniesienia skargi, a więc skierowanie jej bezpośrednio do sądu a nie do organu, jak tego wymaga norma art. 54 § 1 ppsa, a w konsekwencji przekazanie skargi przez sąd organowi już po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego i poglądami doktryny, w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 - 3 ppsa decyduje data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu administracji publicznej. W niniejszej sprawie Sąd I instancji nadał skargę do Rady Miasta w dniu [...] października 2007 r., a zatem po upływie trzydziestodniowego terminu, zaskarżone postanowienie jest więc prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 182 ppsa