Skarga kasacyjna na uchwałę Zarządu Powiatu w L. w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora uchyla zaskarżony wyrok i odrzuca skargę.
Tezy

Skargę do sądu administracyjnego na uchwałę podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej wnosi się między trzydziestym a sześćdziesiątym dniem licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeżeli odpowiedź na to wezwanie nie zostanie udzielona przez organ tej jednostki samorządu terytorialnego w ciągu miesiąca /art. 35 Kpa w zw. z art. 87 ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska, Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski, Jan Paweł Tarno (spr.), Protokolant Mariusz Bartosiak, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 września 2004 r. sygn. akt II SA/Rz 484/04 w sprawie ze skargi Wojciecha K. na uchwałę Zarządu Powiatu w L. z dnia 30 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora uchyla zaskarżony wyrok i odrzuca skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 22 września 2004 r., II SA/Rz 484/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu w L. z 30 kwietnia 2004 r., (...) w przedmiocie odwołania Wojciecha K. z funkcji dyrektora w trybie nadzwyczajnym. W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd nie podzielił poglądu zawartego w uzasadnieniu przedmiotowej uchwały, jakoby w sprawie zaszły "szczególnie uzasadnione przypadki" uzasadniające możliwość odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia w myśl art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. 1996 nr 67 poz. 329 ze zm./, albowiem żaden z przytoczonych zarzutów nie mieści się w tym pojęciu. "Szczególnie uzasadnione przypadki" oznaczają takie sytuacje, w których nie jest możliwe pełnienie przez nauczyciela funkcji kierowniczej i zachodzi konieczność natychmiastowego przerwania jego czynności z uwagi na zagrożenie dla interesu publicznego. Muszą być one na tyle istotne, że nie można pozwolić danej osobie na dalsze wykonywanie obowiązków. W pojęciu tym nie mieści się zatem każde naruszenie prawa. Za "szczególnie uzasadnione przypadek" można również uznać jakieś jednostkowe wydarzenie, ale musi ono prowadzić do destabilizacji funkcjonowania szkoły. W przypadku odwołania Wojciecha K. taka nadzwyczajna sytuacja nie zaistniała. Nie potwierdziły się zarzuty dotyczące naruszenia dyscypliny finansów publicznych. I to zarówno podnoszona w motywach uchwały kwestia zakupu oleju opałowego - w tej sprawie Zarząd Powiatu nawet nie kierował stosownego zawiadomienia, jak i sprawa wynajmu pomieszczeń szkoły, w której Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych odmówił wszczęcia postępowania. Na marginesie należy zauważyć, że nawet gdyby zarzuty te były zasadne, to i tak nie wszystkie nieprawidłowości w zakresie finansów szkoły skutkują odwołaniem. Na przykład "zaniedbania w zakresie gospodarki finansowej szkoły, polegające na uchybieniach w dziedzinie jej rachunkowości nie stanowią "szczególnie uzasadnionych powodów" odwołania osoby z funkcji dyrektora szkoły w trybie art. 38 pkt 2 ustawy o systemie oświaty" - wyrok NSA z dnia 14 marca 1997 r., II SA/Wr 472/96- Orzecz. w sprawach Samorządowych 1997 nr 2 poz. 53. Trudno byłoby także uznać za nadzwyczajne okoliczności skutkujące odwołaniem wątpliwości wyrażane w pismach dyrektora Zespołu Szkół Leśnych w L. dotyczące funkcjonowania Powiatowego Zespołu Obsługi Placówek Oświatowych w L., zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności, jaką tenże dyrektor ponosił w ramach ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. 2003 nr 15 poz. 148 ze zm./.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że współpraca pomiędzy organem prowadzącym szkołę a jej dyrektorem nie układała się pomyślnie, obie strony kierowały wzajemne uwagi i zastrzeżenia do P. Kuratora Oświaty w R. Taka sytuacja trwała jednak od dłuższego czasu, a podjęcia uchwały nie poprzedziło żadne nadzwyczajne wydarzenie, nie pozwalające na dalsze pełnienie przez Wojciecha K. funkcji dyrektora. Pozostałe zarzuty również nie stanowią "szczególnego przypadku" skutkującego natychmiastowym odwołaniem dyrektora. Uchybienia, takie jak odmowa wypłaty nauczycielowi zasiłku na zagospodarowanie, czy nieprawidłowości w prowadzeniu akt osobowych pracowników szkoły - zostały usunięte. Kwestia przydzielania przez dyrektora Zespołu Szkół Leśnych godzin ponadwymiarowych swojemu zastępcy nie została zakwestionowana przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny, a tylko wówczas, po złożeniu odpowiedniego wniosku, o którym mowa w art. 34 ust. 2 a ustawy o systemie oświaty możliwe byłoby odwołanie dyrektora w trybie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. "c" tej ustawy. Po myśli bowiem art. 33 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy nadzorowi pedagogicznemu podlega w szczególności zgodność zatrudniania nauczycieli w wymaganymi kwalifikacjami.

Strona 1/3