Skarga kasacyjna na postanowienie WSA w Poznaniu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

I OSK 1099/05 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Grażyny W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 września 2004 r.,sygn. akt IV SA/Po 791/04 o odrzuceniu skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 kwietnia 2004 r., (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej; 2) oddalić skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z 15 listopada 2005 r., IV SA/Po 791/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Grażyny W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 kwietnia 2004 r., (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu stwierdził, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia zawiadomienia. Pismo to zostało doręczone skarżącej w formie doręczenia zastępczego, stosownie do art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Skoro wpis nie został uiszczony we wskazanym przez sąd terminie, to skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 230 par. 3 p.p.s.a.

Od tego postanowienia Grażyna W. zastępowana przez radcę prawnego złożyła skargę kasacyjną, zaskarżając je w całości i wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 67 par. 1, 69 i 73 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegające na niewłaściwym doręczeniu skarżącej przesyłki sądowej z wezwaniem do uiszczenia opłaty sądowej. Uchybienie to zadecydowało o odrzuceniu skargi. Ponadto pozbawiło skarżącą możliwości obrony swych praw, co skutkuje nieważnością postępowania na podstawie art. 183 par. 1 i 2 pkt 5 p.p.s.a.

Wskazując na powyższe uchybienia wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy WSA w Poznaniu do rozpoznania skargi oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uzasadniono tym, że skarżąca dowiedziała się o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dopiero z pisma z 9 grudnia 2004 r., bezzwłocznie zresztą podpisując akt umocowania.

Natomiast w uzasadnieniu swej skargi kasacyjnej Grażyna W. podniosła, że "Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 września 2004 r. odrzucił skargę skarżącej od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20.04.2004 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Postanowienia Prezydenta Miasta K. uznając, iż skarżąca w wyznaczonym terminie 7 dni nie uiściła wpisu od Skargi w kwocie 100 zł. do czego została zobowiązania pismem z dnia 6.08.2004 r. i ponownie pismem z dnia 17.08. 2004 r. prawidłowo zaadresowanym uznając skuteczność doręczenia zastępczego przesyłki sądowej"

"Postanowienie o odrzuceniu skargi było przedwczesne i Sąd winien ponowić doręczenie tak ważnej dla skarżącej przesyłki".

"Życie wskazuje, że zdarza się, że doręczenia przesyłek za pośrednictwem poczty naruszają przepisy o prawidłowym doręczeniu. Nie może to wywoływać ujemnych skutków prawnych dla stron postępowania."

"W tym względzie orzeczenie Sądu zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi o doręczeniach przesyłek sądowych art. 67 par., art. 69 i art. 73".

"Skarżąca twierdzi, iż poczta nie podjęła przewidzianych ustawą czynności skutecznego doręczenie. W okresie od 5 sierpnia do 10 września 2004 r. skarżąca była poważnie chora na anginę i nie opuszczała mieszkania. Mieszka samotnie. Skarżąca nie przypomina sobie, by listonosz usiłował w czasie jej choroby doręczyć jej przesyłki do mieszkania Nie umieścił także informacji o przesyłce na drzwiach jej mieszkania. Jeśli listonosz umieścił awizo w skrzynce musiało ono zaginąć. W tym czasie skarżąca nie opuszczała mieszkania a ponieważ sama mieszka nie mogła wyręczyć się inną osobą, by sprawdziła czy w skrzynce jest awizo. Skrzynki pocztowej w jej domu są często dewastowane i opróżnianie przez grasujących na osiedlu wandali. W chwili obecnej niestety tego zarzutu nie może udowodnić. Skarżąca nie miała interesu nie odebrać przesyłki skoro oczekiwała korespondencji z Sądu w postępowaniu wywołanym jej Skargą. Późniejsze przesyłki sądowe będąc zdrowa już odbierała."

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze