Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1607/11 odrzucającego skargę B. na czynności operacyjno - rozpoznawcze Centralnego Biura Antykorupcyjnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1607/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. na czynności operacyjno - rozpoznawcze Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż na wniosek Szefa CBA Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniami z dnia (...) kwietnia 2010 r. w sprawach sygn. akt (...) i sygn. akt (...) oraz postanowieniem z dnia (...) maja 2010 r. w sprawie sygn. akt (...) wyraził zgodę na udostępnienie Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu przez bank, informacji stanowiących tajemnicę bankową dotyczących historii operacji na wskazanych rachunkach bankowych należących do firmy B.
B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, skargę na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz z ostrożności procesowej wniosła skargę na czynności operacyjno - rozpoznawcze prowadzone przez CBA w postępowaniu toczącym się wobec strony skarżącej w okresie od dnia 3 lipca 2010 r. do dnia 1 września 2010 r. jako przeprowadzone niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w postaci art. 22 ust. 4-10 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708 ze zm.), jak również przepisami Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie zakresu, warunków i trybu przekazywania CBA informacji (...) (Dz. U. Nr 177, poz. 1310), które utraciły moc w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 czerwca 2009 r., który wszedł w życie z dniem 3 lipca 2010 r. sygn. akt K 54/07.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że w dniach 10-21 maja 2010 r. otrzymała informację, udzieloną na postawie art. 23 ust. 9 ustawy o CBA, że Sąd Okręgowy w Warszawie wyraził zgodę na udostępnienie CBA przez Bank PEKAO S.A z siedzibą w Warszawie, Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Bank Zachodni WBK S.A. z siedzibą we Wrocławiu informacji stanowiących tajemnicę bankową, dotyczących historii poszczególnych rachunków bankowych należących rzekomo do strony skarżącej. Co najmniej od tych dat prowadzone są przez CBA czynności wobec Spółki, zmierzające do pozyskania jej danych. Z uwagi na brak dostępu do akt sprawy prowadzonej przez CBA, strona skarżąca nie jest w stanie stwierdzić, jakie dane i w jakim okresie pozyskano, a w konsekwencji w oparciu o jakie przepisy prowadzone są czynności.
Z uwagi na niejawność postępowania CBA, skarżąca nie mając dostępu do jego akt i tym samym, nie znając zakresu prowadzonych czynności, nie jest w stanie kategorycznie zweryfikować stanowisk wskazanych w otrzymanych pismach z CBA, w szczególności co do procedowania wyłącznie w oparciu o art. 23 ustawy o CBA.
Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2011 r. zobowiązano stronę skarżącą do jednoznacznego sprecyzowania czego dotyczy jej skarga w szczególności poprzez podanie czy stanowi ona skargę na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, czy jest to skarga na czynności operacyjno - rozpoznawcze prowadzone przez CBA.