Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dnia 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 475/15 w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Miasta N. z dnia [...] października 2013 r., znak [...]. 3
Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 475/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę W. G. na sprecyzowane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku.
Pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji - Burmistrza Miasta N. z dnia [...] października 2013 r., znak [...], w stosunku do której zaskarżonym postanowieniem odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl przepisu art. 61 § 3 tej ustawy po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych w granicach tej samej sprawy.
W przypadku wydania przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku oddalającego skargę wniosek o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalny jest również na etapie postępowania kasacyjnego i podlega wówczas rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny (p. uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07 (ONSA i WSA 2007/4/77).
Wyjaśnić należy, że choć przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek strony, to uzależnia skorzystanie z takiego środka prawnego od zajścia niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość udzielenia ochrony tymczasowej została zatem ograniczona do sytuacji wystąpienia jednej z dwóch przesłanek zawartych w omawianym przepisie. Obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z nich. Innymi słowy uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (p. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2007 r., sygn. II FZ 338/07, publ. CBOSA). Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonywujący wskazać na konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a. (p. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 grudnia 2006 r., sygn. I FZ 525/06, publ. j.w.). Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
W niniejszej sprawie strona skarżąca kasacyjnie nie wykazała, aby w okolicznościach tej konkretnej sprawy zachodziły przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej. Wynika to z tego, że przedmiotowy wniosek, prócz samego żądania wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] października 2013 r., nie zawiera żadnej argumentacji, która mogłaby w jakikolwiek sposób wskazywać na możliwość wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Niezależnie od tego przyszło zważyć, iż związek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest zbyt luźny z decyzją, której odwołanie dotyczy, aby pozwalał na wstrzymanie jej wykonania. Decyzja ta jeszcze nie została skutecznie zaskarżona, przeto w zasadzie pozostaje poza granicami tej sprawy.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
-----------------------
3