Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Anny M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 1169/04 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Anny M. na pismo Powiatowego Urzędu Pracy w I. z dnia 14 września 2004 r. (...) w przedmiocie informacji o warunkach refundacji ze środków Funduszu Pracy postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Anny M. na pismo Powiatowego Urzędu Pracy w I. z tego powodu, że pismo to nie spełniało kryteriów decyzji administracyjnej i stanowiło jedynie informacje o podpisaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie warunków i trybu refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia i dopasowania stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej i refundowania kosztów pomocy prawnej, konsultacji i doradztwa oraz wymiaru dopuszczalnej pomocy. Sąd uznał w takiej sytuacji, że nie było podstaw do uznania, że pismo to rozstrzygało merytorycznie sprawę administracyjną, a skarga wniesiona na to pismo podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W skardze kasacyjnej Anna M., reprezentowana przez adwokata, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podniosła, że pismo, na które wniesiona byłą skarga rzeczywiście nie jest decyzją administracyjna, jednakże zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że sądy administracyjne sprawują kontrole nie tylko nad decyzjami administracyjnymi, ale także nad innymi aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zdaniem skarżącej pismo Powiatowego Urzędu Pracy należało uznać właśnie za taką inną czynność.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnionych podstaw.
Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zauważył, że pismo Powiatowego Urzędu Pracy z dnia 14 września 2004 r. nie było decyzją rozstrzygającą merytorycznie sprawę administracyjną. Miało ono jedynie charakter informacyjny, wskazujący skarżącej sposób postępowania w celu załatwienia swojego wniosku skierowanego do Urzędu. Dlatego słusznym było odrzucenie skargi na to pismo, jako niedopuszczalnej.
Nie można się zgodzić z twierdzeniem skarżącej, że pismo to należało zakwalifikować jako inną czynność w rozumieniu art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Pismo to nie wpływało bowiem w żaden sposób na uprawnienia bądź obowiązki skarżącej wynikające z przepisów prawa. Powiatowy Urząd Pracy poinformował nim skarżącą jedynie o podpisaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie warunków i trybu refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia i dopasowania stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej i refundowania kosztów pomocy prawnej, konsultacji i doradztwa oraz wymiaru dopuszczalnej pomocy. Tym samym pismem skarżąca poinformowana została o możliwości stawienia się w Urzędzie celem wypełnienia stosownego wniosku. Z treści tego pisma wynika więc wyraźnie, że miało ono charakter jedynie informacyjny i nie może być uznane za podlegające kontroli sądowoadministracyjnej.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.