Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. Z. w K. z dnia 9 września 2009 r. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt I OSK 1201/08 postanawia: uzupełnić sentencję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt I OSK 1201/08 w następujący sposób: rozstrzygnięcie "uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie przed sądem I instancji" oznaczyć jako punkt pierwszy i dodać punkt drugi o treści: "zasądzić od A. T. J. Z., H. M. Y. Z. oraz A. M. Z. na rzecz M. Z. w K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Postanowieniem z dnia 2 września 2009 r., I OSK 1201/08 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony przez M. Z. w K. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 maja 2008 r., II SAB/Lu 4/08 w sprawie ze skargi A. T. J. Z., H. M. Y. Z. oraz A. M. Z. na bezczynność Wojewody Lubelskiego w przedmiocie wniosku o stwierdzenie, że zespół pałacowo-parkowy położony w K. nie podlega regulacjom przepisów o przeprowadzeniu reformy rolnej oraz umorzył postępowanie przed Sądem pierwszej instancji.
Dnia 9 września 2009 r. (data wpływu 14 września 2009 r.) M. Z. w K. złożyło wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt I OSK 1201/08 poprzez orzeczenie o przyznaniu skarżącemu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z wnioskiem skarżącego zgłoszonym w skardze kasacyjnej z dnia 11 lipca 2008 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki stosownie do § 2 art. 157 P.p.s.a. - sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 203 pkt 2 P.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
Z kolei zgodnie z art. 12 P.p.s.a. ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 1 P.p.s.a.). Stosownie do przepisu § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 (180 zł), a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100 % tej stawki (240zł), w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Z akt sprawy wynika, że skarżące M. Z. w K. ustanowiło swoim pełnomocnikiem w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym radcę prawnego A. D., który sporządził skargę kasacyjną od wyroku Sądu pierwszej instancji oraz ustanowił pełnomocnikiem substytucyjnym r. pr. A. N., która brała udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 157 § 2 i 3 w zw. z art. 203 pkt 2 P.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzekł jak w sentencji postanowienia