W treści uzasadnienia postanowienia z dnia (...) grudnia 2007 r. uznającego niezasadność zażalenia Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazał, iż odniesienie się w uzasadnieniu również do pozostałych wniosków złożonych w niniejszej sprawie powoduje, że bezczynność nie ma miejsca.
Następnie A. Z., H. Y. Z.i oraz A. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wojewody, domagając się zobowiązania organu do rozstrzygnięcia w drodze decyzji żądania zawartego we wnioskach alternatywnych. Skarżący podnieśli, iż Wojewoda Lubelski, jak wynika z treści decyzji z dnia 31 sierpnia 2007 r., ograniczył się tylko do pierwotnego ich żądania, nie wydając odrębnych decyzji w stosunku do każdego z wniosków alternatywnych (ewentualnych). To z kolei pozbawiło ich prawa do weryfikacji treści rozstrzygnięcia zarówno w ramach kontroli instancyjnej, jak również ewentualnej kontroli przez sąd administracyjny. W ocenie skarżących, stanowisko Wojewody o bezcelowości rozpoznawania wniosków ewentualnych w sytuacji, gdy ich rozpatrzenie zakończyłoby się wydaniem decyzji negatywnych, jest bezpodstawne, gdyż organ administracji rozpoznając sprawę zainicjowaną wnioskiem, nie może poprzestać na wyrażeniu swojego poglądu czy stwierdzeniu niecelowości wydania decyzji, bowiem z przepisów K.p.a. wynika obowiązek podjęcia rozstrzygnięcia w formie przepisanej prawem.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubelski wniósł o jej odrzucenie, wskazując na niewyczerpanie przez stronę postępowania przysługujących jej środków zaskarżenia. W ocenie organu bezczynność w rozpatrywanym przypadku nie zachodzi, ponieważ przedmiotową sprawę rozstrzygnął w decyzji z dnia (...) sierpnia 2007 r., a ze względu na jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, postępowanie jest w toku.
Odnosząc się do argumentów podniesionych w odpowiedzi na skargę, pełnomocnik skarżących, w piśmie z dnia 5 lutego 2008 r. wyjaśnił, iż zarzut niewyczerpania środków zaskarżenia jest bezzasadny, skoro skarżący w dniu 19 września 2007 r. złożyli zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. W związku z decyzją Wojewody Lubelskiego z dnia 31 sierpnia 2007 r. wnioskodawcy podjęli z jednej strony działania mające na celu jej uchylenie jako niezasadnej i błędnej merytorycznie, z drugiej zaś strony czynności zmierzające do rozpatrzenia wniosków alternatywnych w formie decyzji, składając w tym celu skargę do sądu administracyjnego.
Wydając zaskarżony wyrok Sąd pierwszej instancji uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji wskazał, iż na gruncie art. 35 K.p.a wskazany jest termin ogólny, natomiast w art. 36 K.p.a. - sytuacja szczególna, związana z wystąpieniem zwłoki w załatwieniu sprawy, wywołująca obowiązek organu odnośnie do zawiadomienia o tym stron, podania przyczyn zwłoki oraz wskazania nowego terminu załatwienia sprawy (co miało miejsce w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wydanie decyzji z dnia 31 sierpnia 2007 r.). Kwestie te nie miały w ocenie tego Sądu istotnego znaczenia w sprawie, wywołanej wniesieniem rozpatrywanej w niniejszym postępowaniu skargi, chociaż na marginesie Sąd wskazał, iż zwłoka w wydaniu decyzji wystąpiła także w odniesieniu do wniosku pierwotnego z dnia 13 czerwca 2006 r. (decyzja wydana została bowiem w dniu 31 sierpnia 2007 r.). Sąd pierwszej instancji uznał, iż niewydanie powyższej decyzji w ustawowym terminie umożliwiło bowiem objęcie jej treścią także przedmiotowego wniosku alternatywnego (z dnia 26 marca 2007 r.), w stosunku do którego organ przyjął brak odrębnego charakteru.