Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 834/12 oddalającym skargę kasacyjną B. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 21/12 odrzucającego skargę B. K. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Pismem z dnia 17 maja 2012 r. B. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 834/12, oddalającym skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 21/12, którym to postanowieniem odrzucono skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa.
W skardze o wznowienie postępowania wskazano, że jest ona skierowana przeciwko prawomocnemu postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 834/12.
Skargę o wznowienie postępowania oparto na podstawie art. 270, art. 271, art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., zarzucając:
1) naruszenie art. 7 w związku z art. 8 Konstytucji w powiązaniu z art. 34 P.p.s.a. przez to, że w sprawie skargi kasacyjnej skarżącego z dnia 12 marca 2012 r. odpowiedzi udzieliła stronie pismem procesowym z dnia 5 kwietnia 2012 r. sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek bez udzielonego pełnomocnictwa organu - tj. Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, rażąco naruszając konstytucyjną zasadę praworządności: "Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa". Jako sędzia NSA w przedmiotowej sprawie jest stroną postępowania , a co najmniej pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, a więc jest wyłączona w orzekaniu z mocy samej ustawy z art. 18 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sędzia NSA Monika Nowicka;
2) nieważność postępowania z mocy art. 183 § 2 pkt 4 w powiązaniu z art. 90 § 1 i art. 16 § 1 P.p.s.a. przez to, że przedmiotowa sprawa powinna być rozpoznana na rozprawie w składzie trzech sędziów, a nie na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego i związać z pkt 1 skargi;
3) nieważność postępowania z mocy art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a., gdyż strona została pozbawiona możność obrony swych praw przez nierozpoznanie pkt 3 skargi kasacyjnej skarżącego przyjmując rażąco błędnie, że organ - Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa nie rozpoznaje podmiotowo i przedmiotowo skarg skarżącego na bezprawne zachowania sędziów sądów powszechnych, wbrew załączonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 10 listopada 1994 r. (sygn. akt I ACr 854/94) przeciwko "U." Spółce z o.o. z siedzibą w W. Świadczą o tym zachowania odmawiające ochrony prawnej skarżącemu wbrew art. 30, art. 31 ust. 1, art. 40 ust. 1, art. 45, art. 65 Konstytucji, także w sądach administracyjnych w przedmiotowej sprawie;
4) naruszenie art. 273 § 2 P.p.s.a. przez to, że w świetle zarządzonego trybu rozpoznania sprawy nie został rozpoznany wniosek dowodowy skarżącego z dnia 7 maja 2012 r. z załączonym do niego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 1994 r. (sygn. akt I ACr 854/94) z powództwa B. K. przeciwko "U." Spółce z o.o. z siedzibą w W.