Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 274/19 o odrzuceniu skargi D. W. na czynność Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o zebraniu materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z nim postanawia: 1) sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 274/19, w ten sposób, że w jego komparycji w miejsce numeru zaskarżonej czynności: "[...]" wpisać numer: "[...]"; 2) oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Wr 274/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D. W. na czynność Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o zebraniu materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z nim.
W uzasadnieniu Sąd I instancji zwrócił uwagę, że skarżąca w treści skargi wskazała jedynie jej przedmiot: decyzja z dnia [...] kwietnia 2019 r., wskazując przy tym, że granica nieruchomości została bezprawnie przesunięta, a teren "zawłaszczony".
Skarżąca wniosła jednocześnie o wyłączenie pracownika organu, o wyznaczenie Biura Geodezji w Warszawie do prowadzenia sprawy, wyznaczenie terminu oględzin granicy i zawiadomienie stron o terminie wizji lokalnej, wystąpienie do Straży Miejskiej i Prezydenta Miasta w sprawie zakłócania porządku i zastawiania wejścia przez Państwa L., a także o nakazanie murowania otworów okiennych od granicy działki w budynkach Państwa L.
Pismem z dnia 14 maja 2019 r. skarżąca została wezwana do wskazania, czy przedmiotem skargi jest pismo organu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...].
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 21 maja 2019 r., skarżąca potwierdziła, że skarga przez nią złożona dotyczy pisma z dnia [...] kwietnia 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucając skargę wskazał, że przedmiotem zaskarżenia skarżąca uczyniła zawiadomienie przez organ o zebraniu materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z nim. W podstawie prawnej wydanego zawiadomienia organ powołał się ponadto na art. 61 § 4 K.p.a. Na zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie przysługuje jednak zażalenie, w przeciwieństwie do postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania (por. art. 61a § 2 K.p.a.). Ponadto, zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania przewidziane przez przepis art. 61 § 4 K.p.a. ma formę pisemną, nie jest jednak postanowieniem czy decyzją, o których mowa w K.p.a.
Sąd stwierdził, że w podstawie prawnej zaskarżonej czynności organ powołał się zarazem na art. 10 § 1 K.p.a., w myśl którego organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Sąd wskazał przy tym, że ustawodawca nie wskazuje przy tym formy, w której organ zwraca się w myśl zacytowanego przepisu do stron. Tym samym forma ta jest odformalizowana i nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, które zgodnie z art. 3 § 2, 2a i 3 P.p.s.a. mogłyby stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego. Sąd zauważył, że jedynie brak zawiadomienia zarówno o wszczęciu postępowania, jak i o zebraniu dowodów i możliwości wypowiedzenia się co do nich mogą stanowić przesłankę uchylenia końcowego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, tj. postanowienia lub decyzji przez sąd administracyjny, jednakże samoistnie nie mogą stanowić przedmiotu skargi, a tym samym kontroli sądowoadministracyjnej.