Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 63/15 o odrzuceniu skargi A. P. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. 2
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 63/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. P. i K. P. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. W jego uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie otrzymanie przez stronę rozstrzygnięcia w sprawie, a następnie wniesienie skargi w terminie i w trybie przewidzianym w art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a. W niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony, gdyż decyzja organu odwoławczego z dnia [...] stycznia 2014 r. nie została skarżącym skutecznie doręczona. Znajdujące się w przedstawionych przy skardze aktach administracyjnych (k.9-10) przesyłki zawierające decyzję Kolegium z dnia [...] stycznia 2014 r. oraz potwierdzenia ich odbioru nie zawierają żadnej adnotacji o pierwszym i powtórnym ich awizowaniu, pozostawieniu zawiadomienia o możliwości ich odbioru, jak również informacji o sposobie powiadomienia adresatów o próbie ponownego doręczenia przesyłek, informacji o placówce pocztowej, w której przesyłki są przechowywane, terminie ich odbioru, a także adnotacji o miejscu umieszczenia awiza, co jest niezbędnym wymogiem dla spełnienia warunku doręczenia zastępczego. Mimo tego organ odwoławczy uznał przesyłki za doręczone w trybie art. 44 K.p.a. Powyższe oznacza, że w realiach niniejszej sprawy nie ziściło się zdarzenie warunkujące możliwość wniesienia skargi, a tym samym rozpoczynające bieg terminu do jej wniesienia. Nie można bowiem uznać, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona adresatom w trybie określonym w art. 44 K.p.a., a tym samym, że decyzja ta weszła do obrotu prawnego. Skoro zatem skarga została wniesiona od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego, to tym samym jest ona przedwczesna i podlega odrzuceniu. Sąd I instancji pouczył organ, iż jego obowiązkiem będzie dokonanie ponownego doręczenia decyzji w sposób określony przepisami K.p.a. Dopiero bowiem skuteczne doręczenie decyzji otworzy bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego i umożliwi skarżącym skorzystanie z tego prawa. Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd I instancji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wywiodło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. wskutek błędnego przyjęcia, że decyzja z dnia [...] stycznia 2014 r. nie została skutecznie doręczona stronom. Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skarżone postanowienie jest identyczne w treści z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 339/14, jakie zapadło w tej samej sprawie między tymi samymi stronami. Wykonując zalecenie Sądu zawarte w tym postanowieniu organ dokonał w dniu 5 grudnia 2014 r. prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. Po tym doręczeniu skarżący wywiedli w dniu 31 grudnia 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Tak więc pozostawanie w obrocie prawnym skarżonego obecnie postanowienia jest nie do pogodzenia z zaistniałym w sprawie stanem faktycznym i prawnym.