Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Irena Kamińska (spr.), Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak, Protokolant asystent sędziego Aleksander Jakubowski, po rozpoznaniu w dniu 11maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2643/14 w sprawie ze skargi J.K. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia 30 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
J.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2015 r. o sygn. akt I SA/wa 2643/14. Sformułował w niej m.in. zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak uwzględnienia i rozważenia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku faktu, że wnioskodawca w postępowaniu dotyczącym zaświadczenia nr 65/98 była osoba będąca równocześnie spadkobiercą A. i I. K. (rzeczywistych właścicieli majątku), jak i A.K. (rzekomego właściciela wskazanego we wniosku), co oznacza zdaniem skarżącego kasacyjnie, że wniosek został złożony w terminie przez osobę uprawnioną do jego wniesienia w imieniu wszystkich spadkobierców a organ powinien zapewnić udział w postępowaniu wszystkich spadkobierców, jak tez brak szczegółowego rozważenia skutków prawnych wskazania osoby uprawnionej do rekompensaty i wpływu takiego wskazania na dalsze istnienie interesu prawnego w rozumieniu przepisów k.p.a. oraz brak rozważenia kwestii odwołalności oświadczeń o charakterze procesowym.
Na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego kasacyjnie podniósł, że I.K. jest osobą uprawnioną, a złożenie wniosku przez jednego spadkobiercę ma zastosowanie także względem pozostałych spadkobierców.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1825/15, na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości następujące zagadnienie prawne: "Czy złożenie wniosku o potwierdzenie prawa do rekompensaty przez osobę uprawnioną w terminie określonym art. 5 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.) skutkuje wszczęciem postępowania administracyjnego również w stosunku do wszystkich pozostałych uprawnionych w rozumieniu art. 3 tej ustawy, czy też jedynie w stosunku do wnioskodawcy?".
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie będzie miało znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2015 r. Ostatni zarzut skargi kasacyjnej, dotyczący naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., dotyczy bowiem kwestii tego, czy prawidłowo Sąd pierwszej instancji mógł nie przyjąć, iż - jak ocenia skarżący kasacyjnie - wniosek został złożony w terminie przez osobę uprawnioną do jego wniesienia w imieniu wszystkich spadkobierców a organ powinien zapewnić udział w postępowaniu wszystkich spadkobierców. Tymczasem właśnie skutków prawnych złożenia wniosku przez jednego uprawnionego względem innych osób, które wniosku nie złożą, dotyczy rzeczone pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez NSA odpowiedzi na zagadnienie postawione w sprawie o sygn. akt I OSK 1825/15.