Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.), Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz, Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatu Miechowskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1094/15 w sprawie ze skargi Starosty Powiatu Miechowskiego na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: 1) uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę; 2) nakazać zwrócić Staroście Powiatu Miechowskiego ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt: I SA/Wa 1094/15 oddalił skargę Starosty Powiatu M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [..] kwietnia 2015 r. nr [..] w przedmiocie reformy rolnej.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wnioskiem z dnia 12 kwietnia 2002 r. E.H. de. H. zwróciła się do Wojewody Małopolskiego o wydanie w trybie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. Nr 10, poz. 51) decyzji stwierdzającej, że majątek ziemski "[..]" objęte księgą wieczystą [..] położony w M., gmina K.W., w części stanowiącej zespół pałacowo-parkowy, stanowiący byłą własność J.H.de H. nie podpadał pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.).
W toku postępowania wszczętego wnioskiem zapadła decyzja Wojewody Małopolskiego z dnia [..] grudnia 2002 r., znak: [..] stwierdzająca, że cały majątek ziemski "[..]" podpadał pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e Dekretu, która następnie decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [..] stycznia 2006 r., znak: [..] została uchylona a postępowanie przed organem I instancji zostało umorzone.
W wyniku skargi do sądu administracyjnego decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [..] stycznia 2006 r. została uchylona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt: I OSK 1504/06 (po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2006 r., sygn. akt: IV SA/Wa 414/06 oddalającego skargę).
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organu odwoławczy, tj. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [..] września 2008 r., znak: [..] utrzymał w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [..] grudnia 2002 r.
Obydwie te decyzje zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt: IV SA/Wa 1809/08.
Wojewoda Małopolski decyzją z dnia [..] lipca 2013 r., nr [..], po rozpatrzeniu wniosku E.H. de H., stwierdził;
- w punkcie pierwszym, że północna część działki ew. nr [..] objęta dawnym wykazem hipotecznym [..] - podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu (na mapie stanowiącej integralną część decyzji obszar ten został zaszrafowany, oznaczony jako [..] i wyznaczają go od strony południowej punkty 1 i 2, od strony północno-wschodniej granicę ewidencyjną określają granice działki ew. nr [..], natomiast od strony zachodniej granice działki ew. nr [..]);
- w punkcie drugim, że pozostała część działki ew. nr [..] (objęta dawnym wykazem hipotecznym [..], oznaczona na mapie jako [..] granicząca od strony wschodniej z działką ew. nr [..], od strony południowej z działką ew. [..], od strony zachodniej z działką drogową [..], od strony północnej z obszarem, który podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu określonym w punkcie I decyzji oraz z działką ew. nr [..]) - nie podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu.