Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.), Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.J. i W.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 232/10 w sprawie ze skargi E.J. i W.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić skarżącym E.J. i W.J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę 100 /sto/ złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 16 czerwca 2010 r. oddalił skargę E. J. i W. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości.
Z uzasadnienia wyroku wynika, iż decyzją z dnia [...] maja 2008 r., wydaną na wniosek E. J. i W. J. współwłaścicieli działki nr [...] o pow. 52,6227 ha położonej w L., Burmistrz Dziwnowa zatwierdził projekt podziału tej nieruchomości na 95 działek oznaczonych nr [...]-[...]. Decyzja ta zawierała warunek, że przy zbywaniu 78 wydzielonych działek zostaną ustanowione służebności drogowe w działce nr [...]. Za spełnienie warunku uważana będzie także sprzedaż wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działki gruntu stanowiącej drogę wewnętrzną w działce nr [...] na rzecz dz. nr [...] i [...].
Z wnioskiem o uchylenie powyższej decyzji wystąpili małż. J., powołując jako podstawę żądania przepis art. 155 k.p.a., domagając się w konsekwencji uchylenia niekorzystnej dla nich decyzji w zakresie ustanowionych warunków i przejęcia przez gminę Dziwnów działki nr [...] oznaczonej jako droga wewnętrzna, która powinna zostać przeznaczona na drogę publiczną.
Burmistrz Dziwnowa decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. odmówił uchylenia swej decyzji z dnia [...] maja 2008 r. w trybie art. 155 k.p.a., gdyż podział byłby sprzeczny z art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.).
Decyzję tę utrzymało w mocy w dniu [...] stycznia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie.
Organ odwoławczy zauważył, iż wniosek o uchylenie decyzji podziałowej dotyczy wyłącznie jej części, dotyczącej zastrzeżenia warunku, polegającego na obowiązku ustanowienia służebności drogowej obciążającej działki nr [...] i [...] na rzecz kilkudziesięciu nowopowstałych działek pozbawionych dostępu do drogi publicznej w przypadku zbycia działek władnących. Przy tym z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności z przedłożonego przez strony projektu podziału działki nr [...], jednoznacznie wynika, iż nowopowstałe działki o nr: [...], od [...] do [...], [...], [...], [...], od [...] do [...], [...] do [...], [...], [...], [...], [...], od [...] do [...] i [...], a nadto [...] i [...], nie mają zapewnionego bezpośredniego dostępu do drogi publicznej. Tymczasem zgodnie z art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeśli projektowane do wydzielenia działki nie mają dostępu do drogi publicznej, przy czym za dostęp do drogi publicznej uważa się również wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu albo ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, jeżeli nie ma możliwości wydzielenia drogi wewnętrznej z nieruchomości objętej podziałem, z tym że nie ustanawia się służebności na drodze wewnętrznej w przypadku sprzedaży wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działki gruntu stanowiącej drogę wewnętrzną. Natomiast zgodnie z art. 99 tej ustawy, jeżeli zapewnienie dostępu do drogi publicznej ma polegać na ustanowieniu służebności, o których mowa w art. 93 ust. 3, podziału nieruchomości dokonuje się pod warunkiem, że przy zbywaniu działek wydzielonych w wyniku podziału zostaną one ustanowione. Za spełnienie warunku uważa się także sprzedaż wydzielonych działek gruntu wraz ze sprzedażą udziału w prawie do działki gruntu stanowiącej drogę wewnętrzną. Jednocześnie z postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - aktu stanowiącego źródło prawa lokalnego - wynika, iż grunty na działkach nr [...] i [...] nie są przeznaczone pod drogi publiczne, lecz pod drogi wewnętrzne dojazdowe.