Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 624/09 w sprawie ze skarg Gminy N. i Gminy W. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przekazania prawa własności nieruchomości przysługującego gminie na rzecz innej gminy postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2010 r. sygn. akt I OSK 225/10, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wszczęte skargą kasacyjną Gminy N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 624/09 w sprawie ze skarg Gminy N. i Gminy W. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przekazania prawa własności nieruchomości przysługującego gminie na rzecz innej gminy do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej M.D., w której podniesiono zarzut niekonstytucyjności art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a. w zw. z art.127 § 3 K.p.a. i art. 140 K.p.a. w zakresie w jakim nie wyłącza osoby piastującej stanowisko monokratycznego, centralnego organu administracji rządowej od udziału w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w sytuacji w której osoba ta wydała zaskarżoną decyzję w pierwszej instancji.
Trybunał Konstytucyjny, po rozpatrzeniu powyższej skargi konstytucyjnej wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r. sygn. SK 3/11 orzekł, że art. 127 § 3 w związku z art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) w zakresie, w jakim nie wyłącza osoby piastującej funkcję monokratycznego organu centralnej administracji rządowej od udziału w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy osoba ta wydała zaskarżoną decyzję, jest zgodny z art. 78 w związku z art. 2 oraz w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W tej sytuacji rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny ww. zagadnienia prawnego skutkowało zaistnieniem podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.