Skarga kasacyjna na uchwałę Zarządu Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ogłoszenia wykazu lokali mieszkalnych przeznaczonych do sprzedaży
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie NSA Wojciech Mazur del. NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta m. st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 347/13 w sprawie ze skargi M. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy z dnia 30 maja 2012 r. nr 2655/2012 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ogłoszenia wykazu lokali mieszkalnych przeznaczonych do sprzedaży postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 347/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Praga-Południe Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 30 maja 2012 r., nr 2655/2012 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ogłoszenia wykazu lokali mieszkalnych przeznaczonych do sprzedaży.

Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach stanu faktycznego sprawy.

Uchwałą z dnia 19 września 2001 r., nr 267/01 Zarząd Dzielnicy Praga-Południe Miasta Stołecznego Warszawy wyraził zgodę na sprzedaż lokali mieszkalnych położonych w Warszawie przy ulicy [...] wraz z oddaniem w użytkowanie wieczyste ułamkowej części gruntu. Załącznik do uchwały w postaci wykazu nr 31/2001 z wyliczeniem lokali znajdujących się w tym budynku został podany do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty.

Na mocy umowy najmu z dnia 28 czerwca 1990 r. najemcą jednego z tych lokali, tj. lokalu nr [...], został M. K.. Na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. Zarząd Dzielnicy Praga-Południe podjął "kierunkową decyzję o niewyrażeniu zgody na sprzedaż" wspomnianego lokalu ze względu na wątpliwości - podniesione w notatce Wydziału Zasobów Lokalowych - co do tego, czy najemca w nim stale zamieszkuje. W konsekwencji Zarząd - na wniosek Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Nadzoru Właścicielskiego - przywołaną wyżej uchwałą z dnia 30 maja 2012 r. zdjął ten lokal z wykazu nr 31/2001, o czym M. K. został powiadomiony pismem z dnia 6 czerwca 2012 r., doręczonym w dniu 13 czerwca 2012 r.

Pismem z dnia 9 listopada 2012 r. M. K. w związku z uchwałą z dnia 30 maja 2012 r. złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, po czym w dniu 18 grudnia 2012 r. wniósł na tę uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pismem z dnia 9 stycznia 2013 r. Zarząd Dzielnicy Praga-Południe "oddalił" wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu powołanego na wstępie wyroku już na wstępie stwierdził, że skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżona nią uchwała została wydana z naruszeniem prawa. Następnie wskazał, że skarżący wniósł skargę w terminie przewidzianym w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.), mimo iż uczynił to w chwili, gdy nie otrzymał jeszcze odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarga została bowiem złożona z zachowaniem sześćdziesięciodniowego terminu od dnia, w którym wezwanie to wniesiono.

Sąd nie zgodził się również z poglądem zaprezentowanym w odpowiedzi na skargę, że zaskarżona uchwała nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Uznał, że stanowi ona akt jednostki samorządu terytorialnego, niebędący aktem prawa miejscowego, podejmowany w sprawach z zakresu administracji publicznej, o którym mowa wart. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. Do spraw takich zaliczył administrowanie mieniem komunalnym, które ma służyć gminie do wykonywania jej podstawowego zadania polegającego na zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty mieszkańców, w tym rozstrzyganiu o losach nieruchomości gminnych, tj. o tym, czy mają one pozostawać własnością gminy, czy też powinny być zbyte.

Strona 1/4